О простоте 
Автор: Ярослав Бирзул \ Опубликовано 21 июня 2008 года в категории Полезные заметки
О простоте в дизайне много говорят, но мало делают. Многие в разговорах со мной обращают внимание на то, что знают всё о простоте в дизайне, и более того — всегда применяют. Затем волей случая нам приходится работать вместе, а простота куда-то убегает в результате работы, что сильно удручает.
Да, речь сегодня пойдет о простоте. Грубо говоря – это продолжение к нашумевшей статье о Белом пространстве, так как без него простота быстро становится примитивностью.
Немного слов
Некоторые могут заметить, что граница между примитивностью и простотой настолько размыта, что и определить где что – довольно затруднительно. Могу согласиться, а могу, и нет. Подискутируем об этом в комментариях.
Также некоторые товарищи могут возразить мне тем, что у всех разные вкусы, и фломастеры все едят тоже разные.
Я могу понять, когда не спорят о вкусах в дизайне. Вот где действительно разные вкусовые характеристики, и спорить – бесполезно. Но откровенный треш не любит никто. Это тоже самое, если бы вам сказал человек, который любит есть людей, о том, что «на вкус и цвет товарищей нет». Вы с ним согласитесь? Очень в этом сомневаюсь. Просто — так не принято. Мягко говоря.
Примерно та же ситуация происходит и в нашей сфере. Мы публикуем интерфейсы, гоняемся за правильной механикой, и симпатичным видом. И тут приходят люди, которые говорят, что всё это плохо, а надо вот так. И показывают в качестве примера безумно перегруженное нечто, с грязным дизайном, и отсутствием механики работы.
Как отличить простоту от примитивности
- Пренебрежение шрифтами. У примитивного дизайна есть одна великолепная черта, о которой можно писать отдельную статью (ждите анонсов). Многие дизайнеры не видят разницу между шрифтами заголовочными, и текстовыми. Путая их местами – получают кашу. А потом жалуются на то, что их детище обозвали примитивным.
- Мешанина стилей. Люди часто не могут сходу оценить тот факт, что стили у сайта в результате получились разные, и смешивать ходы из 2.0 сайта, с дизайном сайта корпоративного, а где-то даже и промо – плохой тон. Скажем – зачастую люди мешают модные, скругленные, мак поля с иконкой внутри, и aqua-кнопки из Vista.
- Незнание или лень в применении основных правил хорошего тона (гештальт-принципы) — закона близости, подобия и закона симметрии. Догадываюсь, что все их знают, многие помнят, а применяют на деле – единицы. То же правило близости постоянно применяется в дизайне блогов: информация, относящаяся к статье (кол-во комментариев, дата написания, автор) должна быть в непосредственной близости возле заголовка, тогда глаз людей воспринимает их как единое целое, что от нас и требовалось.
- Неумение распоряжаться пустым, белым, пространством. Т.е. его может быть нереально много, но только не там где оно действительно требуется. В частности – в дизайне блогов, между двумя статьями. Очень часто повторяемая ошибка — в отсутствии нормального расстояния между текстом анонса, и заголовком следующей заметки.
- Кнопки и контролы. Зачастую – нестандартные контролы, которые имеют отличный внешний вид от контролов операционной системы, и производят на сайте лишний визуальный шум. Кроме тех ситуаций, когда нарисованные контролы выглядят явно лучше системных. Люди любят менять вид кнопок, и высоту текстовых полей. Особенно неприемлемо второе.
- Плохо разделены пункты меню. Смотрите примеры, тут можно понятно объяснить только визуально.
- Игнорирование принципа слепой зоны. Многие проекты не выстрелили из-за того, что создатели не учли принцип слепой зоны для глаза. Такие ситуации происходят, если всё визуальное внимание на себя забирает какой-то элемент дизайна, или визуальные шумы. Поэтому глаз не бросается в слепую зону, и не воспринимает информацию оттуда. Решением стоит считать избавление от назойливого элемента в непосредственной близости от важной информации. Либо – убрать важную информацию из слепой зоны.
- Отсутствие небольших визуалов. Даже минималистичный дизайн не обходится без небольших иконок-визуалов. Сделано это не просто так, а для улучшения разделения и восприятия информации. В простом дизайне нет большого массива информации, следовательно, нет и визуалов. В примитивном же скидывают огромные тексты, которые трудно воспринимать без линий-разделителей, визуалов, и белого пространства.
- Игнорирование сетки. В примитивном дизайне халатно относятся к столь важному моменту, как модульная сетка сайта. Т.е. элементы не выровнены относительно друг друга, поэтому воспринимаются как алкоголики в разброде и шатании. Эта ошибка – одна из самых популярных по частоте. Достаточно поставить жесткие рамки, и выровнять в красивую сетку все элементы, и даже самый примитивный дизайн приобретает большое преимущество перед другими.
- Наличие необязательных, иногда даже вредных, графических элементов. Очень часто дизайнеры любят использовать всякие штучки-дрючки в дизайне, и это отталкивает их от минимализма и красивой простоты еще дальше. Ведь не должно быть ничего лишнего, и всё должно быть на своём месте. Пример: разные узоры, свирлы, мышки, клавиатуры и т.п.
В моем понимании слово «просто» означает не только отсутствие лишних элементов, владение сеткой, и отсутствие визуальных слепых зон. «Простота» для меня равносильна слову «удобство», а следовательно и «юзабилити». Никогда еще сложные, графически пресыщенные, грязные интерфейсы не были удобными.
Положительные примеры простых сайтов:
Тем временем
1. Миша Квакин хватает Дональда Трампа за бороду.
2. Сергей Чаботько пишет о поисковом маркетинге.
3. Футуриус размышляет о твиттере 3.0.
4. Егор Чернев рассказывает о дизайне рабочего места.
Сергей Чаботько
Миша Квакин
Точка с запятой;
Guicci
Просто Tyomma
Юрий Дибров
WebMolot
Чернев
Юрий Ветров
Паша Коноплицкий
powerfox пишет нам 21 июня, 2008 в 4:22
Дез! Прав на все 100. Только уж очень много сайтов можно назвать галимыми: кривые кнопки, которые портят весь вид (и их не найти), ссылки, которые ищещь по всему экрану, а они перед тобой и т.д.
Stripe пишет нам 21 июня, 2008 в 4:22
1. Я так понимаю в первом примере “хорошо” и “плохо” местами перепутаны? Или ты действительно так считаешь как нарисовал?
2. Не надо лепить заголовки к тексту, это отвратительно смотрится.
3. Если уж говорить про игнорирование сетки тода не плохо бы про красною строку вспомнить.
Ярослав Бирзул пишет нам 21 июня, 2008 в 4:24
О сетке скоро поговорю отдельно.
Yonder пишет нам 21 июня, 2008 в 4:26
Отличная статья.
Stripe пишет нам 21 июня, 2008 в 4:26
ты на вопросы не ответил.
Ярослав Бирзул пишет нам 21 июня, 2008 в 4:28
Stripe, отвечаю.
1. Местами не перепутал. Я изображение перепутал. Сейчас перезаливаю.
2. см. пункт 1.
Юрий пишет нам 21 июня, 2008 в 4:30
Статья интересная, только в связи с ней уж очень хочется посоветовать автору сделать margin-bottom у элементов списков, а то не оч. понятно к чему относится, например скриншот мишиного сайта — к пункту 7 или 8.
Кстати, еще пример качественного простого сайта: http://informationarchitects.jp/
Ярослав Бирзул пишет нам 21 июня, 2008 в 4:37
Юр, ты же знаешь, что я дуб-дерево в верстке и css :)
Сайт действительно хорош. Добавил в примеры.
Stripe пишет нам 21 июня, 2008 в 4:55
Ты их опять перепутал :)
Ярослав Бирзул пишет нам 21 июня, 2008 в 5:49
Да вроде-бы нет, цензуру у Жени Главницкого она прошла :)
Артём Курапов пишет нам 21 июня, 2008 в 5:53
Я думаю последним пунктом ты тоже злоупотребляешь. Кто-нибудь видел вообще статистику полезности от вставления “кнопок-закладок” на свой сайт? Кроме того что это пошло с западных digg, delicious и stumbleupon, в рунете на эти кнопки жмут в первый раз те кто вообще незнает что это за дичь, а потом просто как рекламу пробегают.
Кстати поставил себе похожую формочку для комментариев :)
Ярослав Бирзул пишет нам 21 июня, 2008 в 8:00
Артём, я отслеживаю клики. Если бы не нажимали - я бы эту кнопку не оставил.
Под вредными, и необязательными я имел ввиду те, которые не несут в себе никакого функционала. Даже если бы не нажимали - однакнопка - несет в себе недурственный функционал.
Evgeny Pavlov пишет нам 21 июня, 2008 в 8:54
Я так и не понял насчёт слепой зоне. Точнее понял вообще, но не увидел её на примере блога Миши Квакина. Можно чуть-чуть поподробнее?
Ярослав Бирзул пишет нам 21 июня, 2008 в 11:36
У Миши в слепую зону попадает всё, что внутри красного круга. Т.е. из-за визуально-шумного контента снизу (картинки всякие, иконка rss, разноцветные плашки) у него выпадает из виду второстепенное меню и логотип.
Я например очень часто стопорюсь у него на сайте, не зная как пройти на главную страницу. Потом вспоминаю, и лезу смотреть справа от текста. Это, и есть слепая зона.
Friend пишет нам 22 июня, 2008 в 10:56
Хм, картинки отлично иллюстрируют необходимость грамотного подхода в этом деле. Серьезно задумался.. :)
Ярослав Патрикеев пишет нам 22 июня, 2008 в 1:43
То, что ты назвал «модульной сеткой» ею не является. Это называется «нормально выравнять элементы»;) Модульные сетки несколько сложнее и позволяют достигать невероятных результатов. Это очень крутая вещь. Но и выравнивать нужно нормально. Хотя не всегда надо делать один левый край. Хорошая, продуманная, пропорциональная и аккуратная система отступов тоже позволяет допиться отличного результата.
Статья в целом очень хорошая. Приятно сделанная. Только на примеры ты пожадничал. И еще — раньше ничего не слышал о слепой зоне (к своему стыду). Не мог бы ты кинуть ссылок или рассказать по-подробнее? Спасибо.
Ярослав Бирзул пишет нам 22 июня, 2008 в 2:26
Ярослав, я показал пример выравнивания по сетке. То, что я выровнял всё по левому краю, совершенно не означает, что я агитирую за это :)
На примеры вроде-бы не жадничал. Если у тебя есть свои - скидывай, добавлю.
О слепой зоне будет написана подробная статья.
tenshi пишет нам 23 июня, 2008 в 11:59
выбирай, либо ты хреновый дизайнер, либо в первом примере плохо и хорошо всё-таки перепутал ^_^
сверху хорошо выглядит заголовок, но текст под ним читать невозможно, ибо слишком маленькие буквы для такого шрифта.
снизу - и заголовок и текст отлично читаются (так как шрифт “без лишнего визуального шума” в виде засечек), но заголовок смотрится топорно, ибо данный шрифт при таком размере слишком прямолинеен и неинтересен.
итого - чтобы было совсем хорошо, нужно взять заголовок из первого варианта, и приделать к нему текст из второго.
О простоте : Блог Молчуна пишет нам 23 июня, 2008 в 11:42
[...] О простоте в дизайне много говорят, но мало делают. Многие в разговорах со мной обращают внимание на то, что знают всё о простоте в дизайне, и более того — всегда применяют. Затем волей случая нам приходится работать вместе, а простота куда-то убегает в результате работы, что сильно удручает. Да, речь сегодня пойдет о простоте. Грубо говоря – это продолжение к нашумевшей статье о Белом пространстве, так как без него простота быстро становится примитивностью. Дальше [...]
bublik пишет нам 24 июня, 2008 в 3:24
Только что отошел от отдыха, а тут Ярослав уже порадовал меня своей новой статьей (-:
bublik пишет нам 24 июня, 2008 в 3:31
Последний пример дизайна просто прелесть, обожаю хорошую веб-типографику :-)
Артём Курапов пишет нам 24 июня, 2008 в 12:33
И ещё раз - в первом пункте под “хорошо” и там и там sherif шрифт, а под плохо без засечек.. Помоему правильней с засечками ставить в заголовок а без засечек - в качестве текста. Georgia конечно выглядит хорошо и при малых размерах, но всё-таки попадать в пиксели без засечек лучше и смотрятся они понятней.
Ярослав Патрикеев пишет нам 24 июня, 2008 в 1:05
Ярослав, жду статью ;) А про примеры — просто они немного однотипные, вот я к чему :)
bublik, я тоже обожаю :)
Артём Курапов, вы написали туфту.
1) serif пишется не так ;)
2) нет правил о том, куда что ставить. Надо ставить так, чтобы было красиво. И не важно, где засечки. Я могу в ответ вам сказать следущее —
шрифт с засечками в блоках текста направляет взгляд по строке, поэтому он удобнее.
В крупном кегле хороший шрифт без засечек привлекает своей простотой и геометрической точностью.
Так же в заголовках можно использовать узкий гротеск для компактности заголовка.
Джорджия хороший шрифт и выглядит отлично всегда. И плевать на пиксели, будет по-разному у всех все равно, тут важнее другое.
«Понятнее» можно набрать любым шрифтом, равно как и хуево. Дело еще и в ширине колонки, интерлиньяже, кегле шрифта, длине строки и главное — соотношении этих цифр в разных случаях.
Любой шрифт смотрится хорошо, если им правильно пользоваться.
3) И еще раз про основы — в кириллической типографике (особенно на вебе, при наборе стандартными гротесками) лучше пользоваться французскими «ёлочками». Они выглядят точнее и ближе русской типографике.
4) Типографика — сложная вещь. В ней море канонов и правил и в тоже время она ничем не ограничена. Это очень интересная наука, она бездонна. Её можно осваивать очень долго. Её правила необходимо знать, чтобы сметь их нарушить.
Креативные идеи #3 > Mannodesign пишет нам 29 июня, 2008 в 12:33
[...] Бирзул написал непростую статью «О простоте» — о том, как отличить простоту от примитивности. [...]
Ярослав Бирзул пишет нам 4 июля, 2008 в 1:03
tenshi, я уже 3 раза менял картинку - в которой постоянно менял местами шрифты, заголовки.
И знаешь - претензия одна и та же - я всё перепутал местами. О чем это говорит? О том, что как бы я их не поставил - кто-то всё равно скажет, что я перепутал. Поэтому я буду игнорировать в дальнейшем такие замечания.
PS: я больше доверяю мнению Ярослава Патрикеева. Он типограф.
Ярослав Патрикеев пишет нам 5 июля, 2008 в 7:45
Спасибо, Ярик :)
Ты все правильно говоришь. И примеры правильные, хорошие. Не слушай никого, это твой блог и твое мнение. Твой взгляд на проблему.
tenshi пишет нам 5 июля, 2008 в 12:34
Ярослав Бирзул, дам пару советов:
1. не надо прятать голову в песок.
2. слушай что говорят, а не кто говорит.
3. не слушай советов в духе “не слушай никого - ты непогрешим, - я сказал”.
Ярослав Бирзул пишет нам 5 июля, 2008 в 1:45
1. tenshi, повторю ситуацию еще раз.
> я уже 3 раза менял картинку - в которой постоянно менял местами шрифты, заголовки.
И знаешь - претензия одна и та же - я всё перепутал местами.
Как бы я не поставил, я перепутаю их в любом случае. Это не называется “прятать голову в песок”.
2. См выше.
3. Вообще-то я говорил о комментарии сразу после Артёма Курапова, от того же Ярослава. Где он вполне доступным языком аргументировал свою позицию.
Дам один совет: перед тем как давать кому-то советы, стоит грамотно аргументировать своё мнение. Ты этого не сделал. Ярослав - сделал. Я выбрал Ярослава.
По-моему никто не обещал на этом сайте демократию в десятом колене.
Описываю ситуацию:
1. Ты говоришь, что я не прав.
2. Предположим, что я прислушался, и поменял местами ОПЯТЬ.
3. Приходит еще один человек, и говорит, что я ОПЯТЬ перепутал.
4. Я опять меняю местами.
5. Приходит еще один…
? меня не устраивает.
Артём Курапов пишет нам 5 июля, 2008 в 2:23
Не буду спорить с типографом, но спрошу из любопытства тогда. Если засечки в любом случае заставляют пользователя больше концентрировать своё внимание на блоке, то разве цель дизайнера не состоит в расположении этих блоков так, что-бы пользователь правильно смотрел на блоки?
Например тут “Комментируйте” написано без засечек, пользователь мельком смотрит на заголовок и переходит к основному блоку формы.
Дальше - в третьем случае автор уже меняет первый “хороший” вариант текста с засечками на текст без засечек. Как бы говоря “вдумайтесь в заголовок”, он раскрывается этой статьёй. В противоположность, когда я читал того же spectator.ru (хотя Смирнов и не типограф), у меня как у читателя возникала ассоциация “оо.. старинный шрифт.. умный текст..”, из-за чего ценился собственно текст а не статья в целом (в противоположность акцентированию внимания на заголовке).
Само собой кроме текста надо учитывать и расположение картинок, списков, цитат.. но это третье. Как я вижу tenshi придерживается схожего мнения.
Ярослав Бирзул пишет нам 5 июля, 2008 в 2:30
Привет спамерам! Этот блог защищен плагином Parasite Eliminator, спамить его бесполезно.
Ярослав Патрикеев пишет нам 5 июля, 2008 в 8:13
Артём,
Засечки всего лишь помогают направить взгляд по строке и придают стиль. На значимость и концентрацию внимания они влияют слабо. Просто в крупном кегле они еще и аккуратнее смотрятся, красивее, чем голый гротеск.
Тут все отлично и с Комментируйте в т.ч.
Шрифт вряд ли влияет на подсознание так сильно. Он просто бывает уместен или нет в конкретном случае, и в конце концов может нравится или нет дизайнеру.
Ничего и не третье. Важно абсолютно все. Просто «типографика — 90% того, что мы называем дизайном».
Ярослав, ты прав. Я присоединяюсь к твоим словам, и рад, что ты меня услышал и понял :)
tenshi пишет нам 5 июля, 2008 в 11:54
Ярослав Бирзул, я, вообще-то привёл аргументы в первом посте. засечки - это мелкие детали, украшательства. чтению мелкого тексте они только мешают, ибо читателю приходится напрягаться и угадывать буквы. вот посмотри, например, на букву “з”. она разве похожа на “з”? я вижу чёткую “э”. а бука “в” почему-то превратилась в “б”. буква “т” слиплась с буквой “о”.
это хорошо, что изначально было правильно и тебе интуитивно казалось это правильным. плохо, что ты пошёл на поводу у набежавших дизигнеров, тепографов и прочих гуру, которые прочитали в какой-то умной книжке, про “засечки, направляющие взгляд”…
ничего они не направляют. если уж говорить о глазах, то они рефлекторно тянутся в сторону увеличения градиента. если говорить о чтении, то глаз бежит по строкам, которые при мелком кегле одинаково отчётливо выделяются с любым пропорциональным шрифтом. а вот при крупном кегле - в тексте без засечек появляются “выбоины” то сверху, то снизу. именно для их нейтрализации и были придуманы засечки.
Ярослав Бирзул пишет нам 6 июля, 2008 в 12:07
tenshi, т.е. верстатели всех печатных книг идиоты, которые делают тексты с засечками только потому, что они с рюшечками? Нет. Так - удобнее читать.
Я могу предполагать, что выбрал несколько неудачный шрифт для примера, но обобщать о всех шрифтах с засечками - не стоит.
PS: если опровергаешь чужие слова - аргументируй не собственными словами. Пока, лично мне это представляется в подобном свете:
— Ярослав прав!
— Нет, не прав, я так сказал!
— Да нет же - вот тут, и тут, так сказано!
— Начитались тут умных книжек, понимаешь ли… Не слушай их, Ярослав, мои слова — невъебенный источник силы и мудрости!
Комично, не правда ли? Дело не в том, что я склоняюсь сейчас к кому-либо. Просто ты не подтверждаешь свои слова ничем, кроме… своих слов.
Мне были бы интересны источники твоей уверенности в своей правоте, как и все люди - я периодически ошибаюсь, но умею признавать свои ошибки. Если я не прав — я совсем не буду против.
tenshi пишет нам 6 июля, 2008 в 12:42
если единственным весомым аргументом для тебя является ссылка на авторитетный источник, то нам с тобой не о чем разговаривать.
Ярослав Бирзул пишет нам 6 июля, 2008 в 1:09
tenshi, забавно. Не ошибусь, если скажу, что так поступают все люди.
Ты ведь почему-то не посчитал слова Ярослава Патрикеева весомым аргументом. Следовательно, считаешь, что он не авторитетен.
Или по-умолчанию считаешь свои слова авторитетнее слов всех остальных людей. Почему?
> если единственным весомым аргументом для тебя является ссылка на авторитетный
> источник, то нам с тобой не о чем разговаривать.
Не единственным, но весомым. Если же у тебя их нет — тогда да, нам действительно не о чем спорить.
расава пишет нам 6 июля, 2008 в 9:07
Как по мне всё сделано отлично!!! А вот нащёт кнопок-закладок то это правда люди клацают по ним очень редко…
Ярослав Патрикеев пишет нам 6 июля, 2008 в 11:03
Значит так, tenshi, меня это задрало. Прекрати кичится своим незнанием, это глупо. И прекрати косвенно оскорблять меня, тупой трусливый урод. Все, я высказал свое отношение к тебе честно (в отличие от тебя), а теперь по делу.
Засечки - это НЕ мелкие детали, украшательства. Попробуй убери их, шрифт не изменился ли? Засечки — одна из важнейших деталей шрифта.
Чтению мелкого тексте они не только не мешают, но и помогают. Ибо читателю не приходится напрягаться и угадывать буквы. Все буквы необычны и прекрасны, меленькие засечки ничуть не мешают, а буквы узнавать легко и удобно, как и форму, в которую они складываются.
Я прочитал тучу умных книжек, но ценность моих слов не в этом, а в том, что из них я вынес главное — свои мысли и свой взгляд на предметную область. Я много знаю о типографике, а ты хвалишься своей безграмотностью (как оформительской, так и орфографической). Меж тем, поверь, я говорю что-то не только потому, что я это где-то прочитал, а потому, что я умею видеть, анализировать и делать выводы. Лишь четко зная каноны от них можно смело отступать.
Направляют. «В сторону увеличения градиента»… Сам придумал? Отличный термин, а теперь расскажи-ка нам, что он обозначает.
Про выбоины я согласен, но засечки придумали не для этого. Хотя в крупном кегле они помогают скомпенсировать неровности букв, но это необязательно. Хоть что-то здравое ты написал, значит еще не потерян.
Так же добавлю, что в типографике, к счастью (для меня, для других, может, и к сожалению), не бывает однозначно хорошо и плохо. Абстрагироваться от всего нельзя. И даже при абсолютно конкретных начальных условиях есть несколько достойных решений. И это здорово. Поэтому тереть про однозначно «хорошо» и «плохо» в случае с оформлением текста трудно, можно говорить про «хуже» и «лучше». И, конечно, про грубые ошибки и примеры мастерства. Но решение конкретных задач остается за типографом.
И еще: Будь корректнее, не надо делать изысканного межстрочного оскорбления, уж лучше скажи честно и прямо, это намного лучше и правильнее.
С. Четвертных пишет нам 6 июля, 2008 в 11:46
Какие баталии в комментариях (опа, даже в рифму)… Отличная статья, обязательно добавлю в свое избранное. Уверен, что пригодится! Но на счет пункта про пренебрежение шрифтами… Я, конечно, ни дизайнер, ни типограф, но как незаинтересованный человек со стороны соглашусь с tenshi. На картинке с ярлыком «хорошо» текст читать неудобно.
> вот посмотри, например, на букву “з”. она разве похожа на “з”? я вижу чёткую “э”.
Факт. Возможно, конечно, не очень удачно подобран шрифт или что-то еще… Я повторюсь, я дуб в типографии и дизайне, но буквы визуально кажутся корявыми. Мне кажется, что было бы лучше, если бы ярлычок «хорошо» стоял на картинке, где шрифт заголовок с первой примера, а текст со второй. Что думают по этому поводу Ярославы?
С. Четвертных пишет нам 6 июля, 2008 в 11:53
Да, и к слову… Раз уж мы говорим о типографии (или типографике. В чем, кстати, разница, Ярослав? (Патрикеев) По-моему, было бы симпатичнее, если бы отступы между абзацами в комментариях были меньше.
Ярослав (Бирзул), не хочу вас обидеть, но вы написали эту статьи, а сами нарушаете п.3. Обратите внимание, на расстояние между «Немного слов» и «Некоторые могут заметить, что граница…».
Ярослав Бирзул пишет нам 7 июля, 2008 в 1:15
Семён, вам стоит понять одну вещь, которую я уже многократно говорил. Я совершенно ничерта не понимаю в верстке. Т.е. вообще. Я бы с удовольствием доработал у себя пару спорных моментов, но не могу из-за своего незнания.
> Возможно, конечно, не очень удачно подобран шрифт или что-то еще…
Возможно.
Но не упускайте из виду эту фразу, не пренебрегайте ей:
“Могу сказать, что в самом первом примере, самая первая версия выглядела как “засечки в заголовке” + “текст из шрифта без засечек с междустрочкой в 18 пунктов”.”
А затем сразу и этой:
“я уже 3 раза менял картинку - в которой постоянно менял местами шрифты, заголовки.
И знаешь - претензия одна и та же - я всё перепутал местами. ”
Я еще немного поэксперементирую чуть позже, и возможно опять изменю картинку.
Ярослав Бирзул пишет нам 7 июля, 2008 в 1:18
Кстати - Ярослав, и tenshi - разбирайтесь между собой в личных сообщениях, у меня на сайте конфликты не нужны.
С. Четвертных пишет нам 7 июля, 2008 в 2:16
Ярослав, поэксперементируйте. А в случае с этим:
> Я бы с удовольствием доработал у себя пару спорных моментов, но не могу из-за своего незнания.
С версткой я могу вам помочь.
Ярослав Патрикеев пишет нам 7 июля, 2008 в 6:00
Семён, мы говорим о типографике (это наука, а типография — те, кто книжки делают). Согласен, мне тоже кажется, что надо их уменьшить на половину интерлиньяжа примерно (на мой вкус).
Да, Ярик, извини, я может быть резковато написал. Просто важно понять одну вешь:
В типографике нет «хорошо» и «плохо». Разные решения в разных ситуациях имеют право на жизнь. Можно говорить о «лучше» и «хуже» и о ошибках и удачах. Но «хорошо» и «плохо» — нет.
«А в дизайне законов нет. Не было и не будет.»
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/99/
viktor_z пишет нам 17 июля, 2008 в 2:22
хорошо бы пустое белое пространство засеивать рекламой дорогой! )))
Ярослав Бирзул пишет нам 18 июля, 2008 в 2:49
viktor_z, это ни к чему.
WB3k пишет нам 21 июля, 2008 в 6:40
:D :D :D
Вот человек скорее не имеет рисовать и пытается дизайн обьяснить логически.
Интересно было-бы прочитать его статью про плохую и хорошую музыку и как надо ее сочинять ;))
Ярослав Бирзул пишет нам 22 июля, 2008 в 12:37
WB3k, Вы голословны. Посмотрите портфолио.
Pavel пишет нам 22 июля, 2008 в 1:51
Статья - высказывание своего мнения?!
типо мысли вслух…
Это плохо, а это хорошо! А почему?
Ярослав Бирзул пишет нам 22 июля, 2008 в 2:06
Pavel, в статье есть ссылки о Гештальд-принципах, whitespace, а в комментариях ссылочка, чтобы вы могли почитать о шрифтах.
Не сочтите за труд - почитайте, перед тем как писать “умные” комментарии.
Albinos_X пишет нам 2 августа, 2008 в 2:47
Спасибо.
Интересная статья)
Winampov пишет нам 16 августа, 2008 в 7:02
Как всегда на высоте!
AHToHuO пишет нам 17 августа, 2008 в 6:07
огромное спасибо!
bullet пишет нам 18 августа, 2008 в 3:04
Удачная тема… хотелось бы побольше почитать об этом
XanDer пишет нам 18 августа, 2008 в 6:24
Спасибо, интересно было прочитать.
AlexNote пишет нам 28 августа, 2008 в 3:11
Спасибо за материал. Каким бы спорным он ни был, для простых пользователей будет полезен.
Дедушка пишет нам 31 августа, 2008 в 5:51
Весьма познавательно. Насчёт сетки и левых элементов в точку.
Менять системные кнопки тоже очень нежелательно без причины. Спасибо. Подпишусь :).
Мастер пишет нам 20 сентября, 2008 в 3:44
Вы дурак!
Вы в одном контексте, на одной странице даете картинки сначала:
ХОРОШО
ПЛОХО
ниже
ПЛОХО
ХОРОШО
визуально путая читателей.
Вам самому еще учиться и учиться. Желаю удачи)
Ярослав Бирзул пишет нам 20 сентября, 2008 в 5:48
Мастер, то-то вы прячетесь за поддельным e-mail, и именем пользователя. Трудно сказать это лицом к лицу. не так ли?
Читайте это: http://www.birzool.com/info/ да возрадуйтесь.
Ярослав Бирзул пишет нам 17 октября, 2008 в 4:20
В течении недели.
plaza пишет нам 22 октября, 2008 в 9:57
Спасибо за статью. Очень толково написано. В жизни однозначно пригодится
Design-Freak Community » Материалы блога » Юзабилити: анализ и рецензии. пишет нам 15 ноября, 2008 в 1:35
[...] и простота дизайна (или [...]