О простоте
О простоте в дизайне много говорят, но мало делают. Многие в разговорах со мной обращают внимание на то, что знают всё о простоте в дизайне, и более того — всегда применяют. Затем волей случая нам приходится работать вместе, а простота куда-то убегает в результате работы, что сильно удручает.
Да, речь сегодня пойдет о простоте. Грубо говоря – это продолжение к нашумевшей статье о Белом пространстве, так как без него простота быстро становится примитивностью.
Немного слов
Некоторые могут заметить, что граница между примитивностью и простотой настолько размыта, что и определить где что – довольно затруднительно. Могу согласиться, а могу, и нет. Подискутируем об этом в комментариях.
Также некоторые товарищи могут возразить мне тем, что у всех разные вкусы, и фломастеры все едят тоже разные.
Я могу понять, когда не спорят о вкусах в дизайне. Вот где действительно разные вкусовые характеристики, и спорить – бесполезно. Но откровенный треш не любит никто. Это тоже самое, если бы вам сказал человек, который любит есть людей, о том, что «на вкус и цвет товарищей нет». Вы с ним согласитесь? Очень в этом сомневаюсь. Просто — так не принято. Мягко говоря.
Примерно та же ситуация происходит и в нашей сфере. Мы публикуем интерфейсы, гоняемся за правильной механикой, и симпатичным видом. И тут приходят люди, которые говорят, что всё это плохо, а надо вот так. И показывают в качестве примера безумно перегруженное нечто, с грязным дизайном, и отсутствием механики работы.
Как отличить простоту от примитивности
- Пренебрежение шрифтами. У примитивного дизайна есть одна великолепная черта, о которой можно писать отдельную статью (ждите анонсов). Многие дизайнеры не видят разницу между шрифтами заголовочными, и текстовыми. Путая их местами – получают кашу. А потом жалуются на то, что их детище обозвали примитивным.
- Мешанина стилей. Люди часто не могут сходу оценить тот факт, что стили у сайта в результате получились разные, и смешивать ходы из 2.0 сайта, с дизайном сайта корпоративного, а где-то даже и промо – плохой тон. Скажем – зачастую люди мешают модные, скругленные, мак поля с иконкой внутри, и aqua-кнопки из Vista.
- Незнание или лень в применении основных правил хорошего тона (гештальт-принципы) — закона близости, подобия и закона симметрии. Догадываюсь, что все их знают, многие помнят, а применяют на деле – единицы. То же правило близости постоянно применяется в дизайне блогов: информация, относящаяся к статье (кол-во комментариев, дата написания, автор) должна быть в непосредственной близости возле заголовка, тогда глаз людей воспринимает их как единое целое, что от нас и требовалось.
- Неумение распоряжаться пустым, белым, пространством. Т.е. его может быть нереально много, но только не там где оно действительно требуется. В частности – в дизайне блогов, между двумя статьями. Очень часто повторяемая ошибка — в отсутствии нормального расстояния между текстом анонса, и заголовком следующей заметки.
- Кнопки и контролы. Зачастую – нестандартные контролы, которые имеют отличный внешний вид от контролов операционной системы, и производят на сайте лишний визуальный шум. Кроме тех ситуаций, когда нарисованные контролы выглядят явно лучше системных. Люди любят менять вид кнопок, и высоту текстовых полей. Особенно неприемлемо второе.
- Плохо разделены пункты меню. Смотрите примеры, тут можно понятно объяснить только визуально.
- Игнорирование принципа слепой зоны. Многие проекты не выстрелили из-за того, что создатели не учли принцип слепой зоны для глаза. Такие ситуации происходят, если всё визуальное внимание на себя забирает какой-то элемент дизайна, или визуальные шумы. Поэтому глаз не бросается в слепую зону, и не воспринимает информацию оттуда. Решением стоит считать избавление от назойливого элемента в непосредственной близости от важной информации. Либо – убрать важную информацию из слепой зоны.
- Отсутствие небольших визуалов. Даже минималистичный дизайн не обходится без небольших иконок-визуалов. Сделано это не просто так, а для улучшения разделения и восприятия информации. В простом дизайне нет большого массива информации, следовательно, нет и визуалов. В примитивном же скидывают огромные тексты, которые трудно воспринимать без линий-разделителей, визуалов, и белого пространства.
- Игнорирование сетки. В примитивном дизайне халатно относятся к столь важному моменту, как модульная сетка сайта. Т.е. элементы не выровнены относительно друг друга, поэтому воспринимаются как алкоголики в разброде и шатании. Эта ошибка – одна из самых популярных по частоте. Достаточно поставить жесткие рамки, и выровнять в красивую сетку все элементы, и даже самый примитивный дизайн приобретает большое преимущество перед другими.
- Наличие необязательных, иногда даже вредных, графических элементов. Очень часто дизайнеры любят использовать всякие штучки-дрючки в дизайне, и это отталкивает их от минимализма и красивой простоты еще дальше. Ведь не должно быть ничего лишнего, и всё должно быть на своём месте. Пример: разные узоры, свирлы, мышки, клавиатуры и т.п.
В моем понимании слово «просто» означает не только отсутствие лишних элементов, владение сеткой, и отсутствие визуальных слепых зон. «Простота» для меня равносильна слову «удобство», а следовательно и «юзабилити». Никогда еще сложные, графически пресыщенные, грязные интерфейсы не были удобными.
Положительные примеры простых сайтов:
Тем временем
1. Миша Квакин хватает Дональда Трампа за бороду.
2. Сергей Чаботько пишет о поисковом маркетинге.
3. Футуриус размышляет о твиттере 3.0.
4. Егор Чернев рассказывает о дизайне рабочего места.
Телефон: +38 (091) 314-60-04,
E-mail и Jabber: dezmaster@gmail.com,
Skype: dezmaster,
icq: 486914
Дез! Прав на все 100. Только уж очень много сайтов можно назвать галимыми: кривые кнопки, которые портят весь вид (и их не найти), ссылки, которые ищещь по всему экрану, а они перед тобой и т.д.
1. Я так понимаю в первом примере «хорошо» и «плохо» местами перепутаны? Или ты действительно так считаешь как нарисовал?
2. Не надо лепить заголовки к тексту, это отвратительно смотрится.
3. Если уж говорить про игнорирование сетки тода не плохо бы про красною строку вспомнить.
О сетке скоро поговорю отдельно.
Отличная статья.
ты на вопросы не ответил.
Stripe, отвечаю.
1. Местами не перепутал. Я изображение перепутал. Сейчас перезаливаю.
2. см. пункт 1.
Статья интересная, только в связи с ней уж очень хочется посоветовать автору сделать margin-bottom у элементов списков, а то не оч. понятно к чему относится, например скриншот мишиного сайта — к пункту 7 или 8.
Кстати, еще пример качественного простого сайта: informationarchitects.jp
Юр, ты же знаешь, что я дуб-дерево в верстке и css :)
Сайт действительно хорош. Добавил в примеры.
Ты их опять перепутал :)
Да вроде-бы нет, цензуру у Жени Главницкого она прошла :)
Я думаю последним пунктом ты тоже злоупотребляешь. Кто-нибудь видел вообще статистику полезности от вставления «кнопок-закладок» на свой сайт? Кроме того что это пошло с западных digg, delicious и stumbleupon, в рунете на эти кнопки жмут в первый раз те кто вообще незнает что это за дичь, а потом просто как рекламу пробегают.
Кстати поставил себе похожую формочку для комментариев :)
Артём, я отслеживаю клики. Если бы не нажимали — я бы эту кнопку не оставил.
Под вредными, и необязательными я имел ввиду те, которые не несут в себе никакого функционала. Даже если бы не нажимали — однакнопка — несет в себе недурственный функционал.
Я так и не понял насчёт слепой зоне. Точнее понял вообще, но не увидел её на примере блога Миши Квакина. Можно чуть-чуть поподробнее?
У Миши в слепую зону попадает всё, что внутри красного круга. Т.е. из-за визуально-шумного контента снизу (картинки всякие, иконка rss, разноцветные плашки) у него выпадает из виду второстепенное меню и логотип.
Я например очень часто стопорюсь у него на сайте, не зная как пройти на главную страницу. Потом вспоминаю, и лезу смотреть справа от текста. Это, и есть слепая зона.
Хм, картинки отлично иллюстрируют необходимость грамотного подхода в этом деле. Серьезно задумался... :)
То, что ты назвал «модульной сеткой» ею не является. Это называется «нормально выравнять элементы»;) Модульные сетки несколько сложнее и позволяют достигать невероятных результатов. Это очень крутая вещь. Но и выравнивать нужно нормально. Хотя не всегда надо делать один левый край. Хорошая, продуманная, пропорциональная и аккуратная система отступов тоже позволяет допиться отличного результата.
Статья в целом очень хорошая. Приятно сделанная. Только на примеры ты пожадничал. И еще — раньше ничего не слышал о слепой зоне (к своему стыду). Не мог бы ты кинуть ссылок или рассказать по-подробнее? Спасибо.
Ярослав, я показал пример выравнивания по сетке. То, что я выровнял всё по левому краю, совершенно не означает, что я агитирую за это :)
На примеры вроде-бы не жадничал. Если у тебя есть свои — скидывай, добавлю.
О слепой зоне будет написана подробная статья.
выбирай, либо ты хреновый дизайнер, либо в первом примере плохо и хорошо всё-таки перепутал ^_^
сверху хорошо выглядит заголовок, но текст под ним читать невозможно, ибо слишком маленькие буквы для такого шрифта.
снизу — и заголовок и текст отлично читаются (так как шрифт «без лишнего визуального шума» в виде засечек), но заголовок смотрится топорно, ибо данный шрифт при таком размере слишком прямолинеен и неинтересен.
итого — чтобы было совсем хорошо, нужно взять заголовок из первого варианта, и приделать к нему текст из второго.
[...] О простоте в дизайне много говорят, но мало делают. Многие в разговорах со мной обращают внимание на то, что знают всё о простоте в дизайне, и более того — всегда применяют. Затем волей случая нам приходится работать вместе, а простота куда-то убегает в результате работы, что сильно удручает. Да, речь сегодня пойдет о простоте. Грубо говоря – это продолжение к нашумевшей статье о Белом пространстве, так как без него простота быстро становится примитивностью. Дальше [...]
Только что отошел от отдыха, а тут Ярослав уже порадовал меня своей новой статьей (-:
Последний пример дизайна просто прелесть, обожаю хорошую веб-типографику :-)
И ещё раз — в первом пункте под «хорошо» и там и там sherif шрифт, а под плохо без засечек... Помоему правильней с засечками ставить в заголовок а без засечек — в качестве текста. Georgia конечно выглядит хорошо и при малых размерах, но всё-таки попадать в пиксели без засечек лучше и смотрятся они понятней.
Ярослав, жду статью ;) А про примеры — просто они немного однотипные, вот я к чему :)
bublik, я тоже обожаю :)
Артём Курапов, вы написали туфту.
1) serif пишется не так ;)
2) нет правил о том, куда что ставить. Надо ставить так, чтобы было красиво. И не важно, где засечки. Я могу в ответ вам сказать следущее —
шрифт с засечками в блоках текста направляет взгляд по строке, поэтому он удобнее.
В крупном кегле хороший шрифт без засечек привлекает своей простотой и геометрической точностью.
Так же в заголовках можно использовать узкий гротеск для компактности заголовка.
Джорджия хороший шрифт и выглядит отлично всегда. И плевать на пиксели, будет по-разному у всех все равно, тут важнее другое.
«Понятнее» можно набрать любым шрифтом, равно как и хуево. Дело еще и в ширине колонки, интерлиньяже, кегле шрифта, длине строки и главное — соотношении этих цифр в разных случаях.
Любой шрифт смотрится хорошо, если им правильно пользоваться.
3) И еще раз про основы — в кириллической типографике (особенно на вебе, при наборе стандартными гротесками) лучше пользоваться французскими «ёлочками». Они выглядят точнее и ближе русской типографике.
4) Типографика — сложная вещь. В ней море канонов и правил и в тоже время она ничем не ограничена. Это очень интересная наука, она бездонна. Её можно осваивать очень долго. Её правила необходимо знать, чтобы сметь их нарушить.
[...] Бирзул написал непростую статью «О простоте» — о том, как отличить простоту от примитивности. [...]
tenshi, я уже 3 раза менял картинку — в которой постоянно менял местами шрифты, заголовки.
И знаешь — претензия одна и та же — я всё перепутал местами. О чем это говорит? О том, что как бы я их не поставил — кто-то всё равно скажет, что я перепутал. Поэтому я буду игнорировать в дальнейшем такие замечания.
PS: я больше доверяю мнению Ярослава Патрикеева. Он типограф.
Спасибо, Ярик :)
Ты все правильно говоришь. И примеры правильные, хорошие. Не слушай никого, это твой блог и твое мнение. Твой взгляд на проблему.
Ярослав Бирзул, дам пару советов:
1. не надо прятать голову в песок.
2. слушай что говорят, а не кто говорит.
3. не слушай советов в духе «не слушай никого — ты непогрешим, — я сказал».
1. tenshi, повторю ситуацию еще раз.
> я уже 3 раза менял картинку — в которой постоянно менял местами шрифты, заголовки.
И знаешь — претензия одна и та же — я всё перепутал местами.
Как бы я не поставил, я перепутаю их в любом случае. Это не называется «прятать голову в песок».
2. См выше.
3. Вообще-то я говорил о комментарии сразу после Артёма Курапова, от того же Ярослава. Где он вполне доступным языком аргументировал свою позицию.
Дам один совет: перед тем как давать кому-то советы, стоит грамотно аргументировать своё мнение. Ты этого не сделал. Ярослав — сделал. Я выбрал Ярослава.
По-моему никто не обещал на этом сайте демократию в десятом колене.
Описываю ситуацию:
1. Ты говоришь, что я не прав.
2. Предположим, что я прислушался, и поменял местами ОПЯТЬ.
3. Приходит еще один человек, и говорит, что я ОПЯТЬ перепутал.
4. Я опять меняю местами.
5. Приходит еще один...
? меня не устраивает.
Не буду спорить с типографом, но спрошу из любопытства тогда. Если засечки в любом случае заставляют пользователя больше концентрировать своё внимание на блоке, то разве цель дизайнера не состоит в расположении этих блоков так, что-бы пользователь правильно смотрел на блоки?
Например тут «Комментируйте» написано без засечек, пользователь мельком смотрит на заголовок и переходит к основному блоку формы.
Дальше — в третьем случае автор уже меняет первый «хороший» вариант текста с засечками на текст без засечек. Как бы говоря «вдумайтесь в заголовок», он раскрывается этой статьёй. В противоположность, когда я читал того же spectator.ru (хотя Смирнов и не типограф), у меня как у читателя возникала ассоциация «оо... старинный шрифт... умный текст...», из-за чего ценился собственно текст а не статья в целом (в противоположность акцентированию внимания на заголовке).
Само собой кроме текста надо учитывать и расположение картинок, списков, цитат... но это третье. Как я вижу tenshi придерживается схожего мнения.
Привет спамерам! Этот блог защищен плагином Parasite Eliminator, спамить его бесполезно.
Артём,
Засечки всего лишь помогают направить взгляд по строке и придают стиль. На значимость и концентрацию внимания они влияют слабо. Просто в крупном кегле они еще и аккуратнее смотрятся, красивее, чем голый гротеск.
Тут все отлично и с Комментируйте в т.ч.
Шрифт вряд ли влияет на подсознание так сильно. Он просто бывает уместен или нет в конкретном случае, и в конце концов может нравится или нет дизайнеру.
Ничего и не третье. Важно абсолютно все. Просто «типографика — 90% того, что мы называем дизайном».
Ярослав, ты прав. Я присоединяюсь к твоим словам, и рад, что ты меня услышал и понял :)
Ярослав Бирзул, я, вообще-то привёл аргументы в первом посте. засечки — это мелкие детали, украшательства. чтению мелкого тексте они только мешают, ибо читателю приходится напрягаться и угадывать буквы. вот посмотри, например, на букву «з». она разве похожа на «з»? я вижу чёткую «э». а бука «в» почему-то превратилась в «б». буква «т» слиплась с буквой «о».
это хорошо, что изначально было правильно и тебе интуитивно казалось это правильным. плохо, что ты пошёл на поводу у набежавших дизигнеров, тепографов и прочих гуру, которые прочитали в какой-то умной книжке, про «засечки, направляющие взгляд»...
ничего они не направляют. если уж говорить о глазах, то они рефлекторно тянутся в сторону увеличения градиента. если говорить о чтении, то глаз бежит по строкам, которые при мелком кегле одинаково отчётливо выделяются с любым пропорциональным шрифтом. а вот при крупном кегле — в тексте без засечек появляются «выбоины» то сверху, то снизу. именно для их нейтрализации и были придуманы засечки.
tenshi, т.е. верстатели всех печатных книг идиоты, которые делают тексты с засечками только потому, что они с рюшечками? Нет. Так — удобнее читать.
Я могу предполагать, что выбрал несколько неудачный шрифт для примера, но обобщать о всех шрифтах с засечками — не стоит.
PS: если опровергаешь чужие слова — аргументируй не собственными словами. Пока, лично мне это представляется в подобном свете:
— Ярослав прав!
— Нет, не прав, я так сказал!
— Да нет же — вот тут, и тут, так сказано!
— Начитались тут умных книжек, понимаешь ли... Не слушай их, Ярослав, мои слова — невъебенный источник силы и мудрости!
Комично, не правда ли? Дело не в том, что я склоняюсь сейчас к кому-либо. Просто ты не подтверждаешь свои слова ничем, кроме... своих слов.
Мне были бы интересны источники твоей уверенности в своей правоте, как и все люди — я периодически ошибаюсь, но умею признавать свои ошибки. Если я не прав — я совсем не буду против.
если единственным весомым аргументом для тебя является ссылка на авторитетный источник, то нам с тобой не о чем разговаривать.
tenshi, забавно. Не ошибусь, если скажу, что так поступают все люди.
Ты ведь почему-то не посчитал слова Ярослава Патрикеева весомым аргументом. Следовательно, считаешь, что он не авторитетен.
Или по-умолчанию считаешь свои слова авторитетнее слов всех остальных людей. Почему?
> если единственным весомым аргументом для тебя является ссылка на авторитетный
> источник, то нам с тобой не о чем разговаривать.
Не единственным, но весомым. Если же у тебя их нет — тогда да, нам действительно не о чем спорить.
Как по мне всё сделано отлично!!! А вот нащёт кнопок-закладок то это правда люди клацают по ним очень редко...
Значит так, tenshi, меня это задрало. Прекрати кичится своим незнанием, это глупо. И прекрати косвенно оскорблять меня, тупой трусливый урод. Все, я высказал свое отношение к тебе честно (в отличие от тебя), а теперь по делу.
Засечки — это НЕ мелкие детали, украшательства. Попробуй убери их, шрифт не изменился ли? Засечки — одна из важнейших деталей шрифта.
Чтению мелкого тексте они не только не мешают, но и помогают. Ибо читателю не приходится напрягаться и угадывать буквы. Все буквы необычны и прекрасны, меленькие засечки ничуть не мешают, а буквы узнавать легко и удобно, как и форму, в которую они складываются.
Я прочитал тучу умных книжек, но ценность моих слов не в этом, а в том, что из них я вынес главное — свои мысли и свой взгляд на предметную область. Я много знаю о типографике, а ты хвалишься своей безграмотностью (как оформительской, так и орфографической). Меж тем, поверь, я говорю что-то не только потому, что я это где-то прочитал, а потому, что я умею видеть, анализировать и делать выводы. Лишь четко зная каноны от них можно смело отступать.
Направляют. «В сторону увеличения градиента»… Сам придумал? Отличный термин, а теперь расскажи-ка нам, что он обозначает.
Про выбоины я согласен, но засечки придумали не для этого. Хотя в крупном кегле они помогают скомпенсировать неровности букв, но это необязательно. Хоть что-то здравое ты написал, значит еще не потерян.
Так же добавлю, что в типографике, к счастью (для меня, для других, может, и к сожалению), не бывает однозначно хорошо и плохо. Абстрагироваться от всего нельзя. И даже при абсолютно конкретных начальных условиях есть несколько достойных решений. И это здорово. Поэтому тереть про однозначно «хорошо» и «плохо» в случае с оформлением текста трудно, можно говорить про «хуже» и «лучше». И, конечно, про грубые ошибки и примеры мастерства. Но решение конкретных задач остается за типографом.
И еще: Будь корректнее, не надо делать изысканного межстрочного оскорбления, уж лучше скажи честно и прямо, это намного лучше и правильнее.
Какие баталии в комментариях (опа, даже в рифму)… Отличная статья, обязательно добавлю в свое избранное. Уверен, что пригодится! Но на счет пункта про пренебрежение шрифтами… Я, конечно, ни дизайнер, ни типограф, но как незаинтересованный человек со стороны соглашусь с tenshi. На картинке с ярлыком «хорошо» текст читать неудобно.
> вот посмотри, например, на букву “з”. она разве похожа на “з”? я вижу чёткую “э”.
Факт. Возможно, конечно, не очень удачно подобран шрифт или что-то еще… Я повторюсь, я дуб в типографии и дизайне, но буквы визуально кажутся корявыми. Мне кажется, что было бы лучше, если бы ярлычок «хорошо» стоял на картинке, где шрифт заголовок с первой примера, а текст со второй. Что думают по этому поводу Ярославы?
Да, и к слову… Раз уж мы говорим о типографии (или типографике. В чем, кстати, разница, Ярослав? (Патрикеев) По-моему, было бы симпатичнее, если бы отступы между абзацами в комментариях были меньше.
Ярослав (Бирзул), не хочу вас обидеть, но вы написали эту статьи, а сами нарушаете п.3. Обратите внимание, на расстояние между «Немного слов» и «Некоторые могут заметить, что граница…».
Семён, вам стоит понять одну вещь, которую я уже многократно говорил. Я совершенно ничерта не понимаю в верстке. Т.е. вообще. Я бы с удовольствием доработал у себя пару спорных моментов, но не могу из-за своего незнания.
> Возможно, конечно, не очень удачно подобран шрифт или что-то еще…
Возможно.
Но не упускайте из виду эту фразу, не пренебрегайте ей:
«Могу сказать, что в самом первом примере, самая первая версия выглядела как “засечки в заголовке” + “текст из шрифта без засечек с междустрочкой в 18 пунктов”.»
А затем сразу и этой:
"я уже 3 раза менял картинку — в которой постоянно менял местами шрифты, заголовки.
И знаешь — претензия одна и та же — я всё перепутал местами. "
Я еще немного поэксперементирую чуть позже, и возможно опять изменю картинку.
Кстати — Ярослав, и tenshi — разбирайтесь между собой в личных сообщениях, у меня на сайте конфликты не нужны.
Ярослав, поэксперементируйте. А в случае с этим:
> Я бы с удовольствием доработал у себя пару спорных моментов, но не могу из-за своего незнания.
С версткой я могу вам помочь.
Семён, мы говорим о типографике (это наука, а типография — те, кто книжки делают). Согласен, мне тоже кажется, что надо их уменьшить на половину интерлиньяжа примерно (на мой вкус).
Да, Ярик, извини, я может быть резковато написал. Просто важно понять одну вешь:
В типографике нет «хорошо» и «плохо». Разные решения в разных ситуациях имеют право на жизнь. Можно говорить о «лучше» и «хуже» и о ошибках и удачах. Но «хорошо» и «плохо» — нет.
«А в дизайне законов нет. Не было и не будет.»
www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/99/
хорошо бы пустое белое пространство засеивать рекламой дорогой! )))
viktor_z, это ни к чему.
:D :D :D
Вот человек скорее не имеет рисовать и пытается дизайн обьяснить логически.
Интересно было-бы прочитать его статью про плохую и хорошую музыку и как надо ее сочинять ;))
WB3k, Вы голословны. Посмотрите портфолио.
Статья — высказывание своего мнения?!
типо мысли вслух...
Это плохо, а это хорошо! А почему?
Pavel, в статье есть ссылки о Гештальд-принципах, whitespace, а в комментариях ссылочка, чтобы вы могли почитать о шрифтах.
Не сочтите за труд — почитайте, перед тем как писать «умные» комментарии.
Спасибо.
Интересная статья)
Как всегда на высоте!
огромное спасибо!
Удачная тема… хотелось бы побольше почитать об этом
Спасибо, интересно было прочитать.
Спасибо за материал. Каким бы спорным он ни был, для простых пользователей будет полезен.
Весьма познавательно. Насчёт сетки и левых элементов в точку.
Менять системные кнопки тоже очень нежелательно без причины. Спасибо. Подпишусь :).
Вы дурак!
Вы в одном контексте, на одной странице даете картинки сначала:
ХОРОШО
ПЛОХО
ниже
ПЛОХО
ХОРОШО
визуально путая читателей.
Вам самому еще учиться и учиться. Желаю удачи)
Мастер, то-то вы прячетесь за поддельным e-mail, и именем пользователя. Трудно сказать это лицом к лицу. не так ли?
Читайте это: www.birzool.com/info/ да возрадуйтесь.
В течении недели.
Спасибо за статью. Очень толково написано. В жизни однозначно пригодится
[...] и простота дизайна (или [...]