Идеальный видеоплеер. Не утопия
Сравнительно недавно вышла заметка об идеальном видеоплеере для среднестатистического видео-хостинга. В ней я постарался учесть все минусы и плюсы плееров от многоуважаемых YouTube, Vimeo и RuTube.
Как оказалось – зря. Поняв, что эти плееры далеко не идеальны, и даже их комбинация идеальной не станет, что подтвердилось осмысленными комментариями с конструктивной критикой, мною было принято решение написать продолжение.
Несколько вещей в спешке не были продуманы как следует, кое-что оказалось не таким уж идеальным, как казалось раньше, но в целом и общем получилось неплохо.
В этой статье я постараюсь описать те действия, которые я произвел с результатом предыдущей статьи, чтобы получить хороший результат тут.
Итак: вот, что получилось в прошлый раз:
Что с ним стоит сделать?
1. Избавится от черного цвета, который хоть и недурно подчеркивает цветность видео, но сильно забирает на себя внимание, что отвлекает от содержания ролика. Поэтому я сменил черный цвет на нейтрально серый, смешав цвета плеера САЛ и компании Apple. Гибрид получился аскетичным, и симпатичным. И что немаловажно – больше не отвлекает внимание от содержания.
2. Сменить регулирование звука на более интуитивное и понятное. Если раньше была маленькая иконка глушения звука, и уходящие вверх полоски громкости, то теперь я нарисовал вполне существенную иконку глушения, и завалил полоски набок. Теперь уровень громкости увеличивается движением вправо (что верно), и глушится иконкой динамика слева от полосок, к чему люди уже привыкли.
3. Добавить кое-какие метаданные. Например, длину ролика, процент потоковой загрузки, и время проигрывания. Я постарался эти данные оставить в одной плоскости, но разделить визуально – ведь процент, и время несколько разные вещи.
Изначально я предполагал поставить процент загрузки ролика над ползунком проигрывания, но в итоге меня это сильно раздражало. Поэтому поставил в конце полосы проигрывания. Временные же данные поставил напротив процента, но слева. Получилось, на мой взгляд, вполне органично.
4. Сменить ползунок проигрывания. В предыдущей версии он был довольно мелким, и малоинтуитивным. Сейчас же он имеет вполне существенный вид, и довольно интуитивен.
Как ни странно – в процессе тестирования оказалось, что ползунок является едва ли не самой важной частью интерфейсов видеоплееров, что меня сильно удивило.
5. Сделать интуитивную полосу проигрывания. Теперь проигранное время выделено красиво гармонирующей синей полоской, а загруженное время – красивой серой. При этом у меня возник спор с Ромой Горшковым по поводу контрастности серой полоски по отношению к фону плеера.
В конце-концов я сдался, и в конечном счете остался доволен результатом. Также благодаря четкой вертикальной линии в конце полосы загрузки видно четкую границу загрузки. Хоть полоска и стала контрастной, её конец всё равно терялся на фоне.
6. Сделать хороший прелоадер. Отсутствием оного грешат множество видеоплееров, что совсем не является их плюсом. Благодаря идее товарища Алишера (привет!), я решил сделать его в виде старого ленточного круга с сменяющимися цифрами от 10 до 1, но только на современный лад.
Теперь десятками процентов являются цифры, а точные определяются процессом заполнения полоски снаружи. Описал довольно сумбурно, лучше посмотрите на рисунок – так гораздо яснее.
7. Продумать и пояснить механику. В прошлый раз было много вопросов, которые не видны на картинки, их нужно было испытывать на реальном прототипе, но теперь я постараюсь осветить наиболее полную картину механики действий внутри плеера.
8. Избавится от излишней модной стилизации, и остановится на симпатичном, но не вызывающем дизайне. Стилизация слишком режет глаз, и отвлекает от содержания, поэтому её под нож.
О механике
1. Я бы хотел пояснить механику регулирования звука. В результате тестирования на себе, и на подопытных «кроликах» я понял, что наиболее важным является избавления юзверя от лишних кликов, но в то же время, чтобы регулирование было вполне интуитивным.
Как это сделано в этом прототипе? Уровень звука подсвечивается при наведении, и при клике на наведенную полоску – устанавливается. Если пояснение неясно – смотрите на картинку.
2. При движении ползунка время проигрывания двигается, а процент – загрузки нет. Можно передвинуть ползунок на незагруженную область, и загрузка начнется с места ползунка, и прекратится предыдущая. Похожая механика используется в плеере YouTube. При движении ползунок становится полупрозрачным.
3. После долгих раздумий, я всё-таки решил отказаться от кнопки «стоп», даже понимая её важность для некоторых людей, считаю, что эта функция не сильно востребована большинством пользователей, но интерфейс нагромождает серьезно. Поэтому минус, на мой взгляд, сильно перевешивает плюс.
4. Я не считаю, что отказ от рамок плеера позволяет ему более хорошо вписаться в дизайн сайта. Серый цвет нейтральный, и внимание не привлекает – вписывается в любой дизайн, в отличии от черного. Зато рамки помогают «не сбежать» взгляду с видео. Часто, смотря видео без рамок, мой взгляд непроизвольно перемещается за пределы ролика, и я пропускаю моменты видео, тем самым дезориентируясь в нем.
5. Большинство кнопок реагирует на наведение мышки – либо меняют цвет, либо становятся более насыщенными. Всё это ради того, чтобы не изменять правилу «пользователь должен видеть результат своих действий». Наведение это тоже действие, которое хоть и не реагирует на проигрывание, но отображает взгляд пользователя. В данном прототипе кнопки становятся синими, а ползунок становится более насыщенным. Полоса проигрывания тоже реагирует на наведение, что показывает рисунок снизу.
6. Кнопка «Во весь экран» при наведении расширяет свои границы, что в разы повышает наглядность.
7. Пример реакции кнопок на наведение:
8. Забрать код, или разместить этот плеер на сайте можно во время паузы, или после проигрывания ролика.
В итоге получился симпатичный, простой на вид, но не простой на содержание плеер, который лично мне доставляет море удовольствия своим существованием.
PS: Внутри плеера используется видео из игры StarCraft 2.
Тем временем
1. Миша Квакин пишет о возможном появлении публичных блогов читателей внутри своего.
2. Сергей Чаботько меняет людей на деньги.
3. Футуриус публично и яростно ненавидит спам. Видимо О.Н.И. уже добрались и до него.
4. Юра Ветров размышляет о жизненном цикле интерфейса.
Телефон: +38 091 314-600-4,
E-mail: my@birzool.com,
Skype: dezmaster,
jabber: dezmaster@gmail.com,
icq: 486914
Существенный шаг вперед по сравнению с прошлым плеером, это мне сразу понравился.
Что вызывает сомнения:
1. Десятки процентов — как я должен сразу догадаться, что это десятки процентов?
2. Разная реакция на кнопок при наведении мышки мне видится не оптимальным решением, но тут решение простое, добавить еще и цветовое выделение для кнопки «Развернуть», как и у кноки «Play», это должно сгладить разницу.
3. Как мне получить код внедрения у этого плеера если вдруг понадобиться?
Я бы еще кнопку на «весь экран» вынес в правый верхний угол.
1. В процессе загрузки становится вполне интуитивно :)
2. Подумаю.
3. После проигрывания ролика, или во время паузы.
Максим, а зачем? Это несколько необычно, и слишком смело, на мой взгляд :)
Кнопки, статус-бар, громкость и цифровые информеры по прежнему грешат монструозностью и насыщенностью, как на мой взгляд.
Чуть расшифрую мысль:
1. Черный глянец и насыщенность сине-бирюзового цвета излишни. Всё это утилитарные инструменты, к чему им забирать на себя внимание
2. Полоса прокрутки избыточно толстая, а цвета можно оставить такие, как на примере наведения на полосу прокрутки (§5)
3. Реакция подсвечивания полосы на наведение, в том же разделе 5, на мой взгляд является избыточной, равно как и процент загрузки ролика. Какую информацию он мне может дать — я не понимаю, ведь прогресс загрузки уже показан на полосе прокрутки.
4. Цифровые информеры несут совершенно вспомогательную роль, им насыщенность не нужна по определению
5. Указатель звукового уровня опять таки достаточно перегружен. Уверен, каждый из нас пользуется только тремя-четырьмя положениями: тихо, средне, громче, на полную громкость и mute. И в большинстве случаев — это «средне»
Конечно, всё это субъективное мнение далеко не Нильсена -)
PS Очень кстати вчера в линч попали UI нескольких плееров. От минималистического я охуел. Настолько лаконичное и продуманное решение с трансформером кнопки «плей», что меня уже целые сутки штырит.
Спасибо за ссылку на линч :)
Как по мне, так эти «83%» сбивают с толку — интуитивно там должна быть или продолжительность ролика или текущая позиция. Но ползунок где-то в начале и надпись 83% вводят в ступор.
Helios, где тогда предлагаете показывать процент загрузки ролика? Или вообще отказаться от них цифр?
Как по мне, так лучше их вообще убрать и сдвинуть «00:53 из 01:43» на их место.
Как вариант, можно этот процент показывать тултипом над ползунком: «Загружено 83%».
Я предполагал, что вы скажете «переместить их над ползунком», но в статье содержится ответ почему я этого не сделал :) Слишком раздражающе выглядит постоянно перемещающися процент загрузки. Глазу приходится их выхватывать постоянно на новом месте, что несколько раздражало бы людей.
Легче удалить.
Вопрос: целесообразно ли использовать процент загрузки наряду с похожей функцией на лоадбаре? Нужна ли кому-то точная цифра, или хватит примерной?
Я не сказал «переместить их над ползунком»=) Я предложил показывать это тултипом, т.е. всплывающей подсказкой при наведении курсора на ползунок (как работает title в html). И то — это если уж очень хочется оставить. А вообще, как по мне, так примерной информации достаточно.
Ну, ваше решение с всплывающим тултипом, на мой взгляд, еще более ненаглядно, чем сейчас. Я поопрашиваю людей о том, нужна ли им точная информация. :)
Клево, чё. Ток на лебедевский немного похоже. А вот теперь смотри:
У меня анлим 128. Видео я смотрю так: жму на плей, потом сразу на паузу — загрузка пошла. Твой так сможет? Тогда хорошо. Я не один так делаю, потому и акцентирую твое внимание на этом.
Хорошо с мета-данными. Должен быть и процесс загрузки и процесс проигрывания отображен в цифрах. Это удобно и завораживает.
Правильно, что грузит от ползунка.
Непонятно, зачем полоску подсвечивать при наведении.
В целом — очень круто, молодец ;)
Сможет )
Подсвечивать полоску при наведении нужно для того, чтобы человек видео куда переместится ползунок — причем точно.
Так процент загрузки оставлять или удалять? Вы уж определитесь между собой :)
Кстати, еще: когда звук отключаешь, а потом включаешь значение громкости должно сохраниться. А прелаудер доколе работать буде?
Оставлять проценты, без вариантов.
а мне всё понравилось. правильно и красиво выглядит. теперь скажите мне плиз где скачать такой плеер самому. ;)
Ярослав, мне казалось, что это само-собой разумеется :)
Прелорадер нужен для того, чтобы показать случайный кадр, и общий процент загрузки плеера. Он не для ролика.
Скачать его можно в виде PSD исходника после личного общения со мной
я бы сделал кнопку play круглой все-таки и побольше. ширина ползунка откровенно жирная. если бы это был не веб-плеер то вообще туши свет. понравилась громкость. еще я бы все это сделал в темно-серых оттенках и интерфейс вылазил бы поверх видео при наведении мыши. а так нафиг он все время?
А нафиг он будет кусок кино закрывать? И зачем плей делать больше? Можно например увеличить ее зону чувствительности — это да.
keetano, «я бы сделал бы…» — либо сделай и покажи, что это круче, либо докажи, обоснуй. Пока комментарий пустой.
keetano, область реагирования кнопки play заниает почти весь левый край.
Полоска жирная для того, чтобы не считать себя снайпером
да ладно, ладно... easy, man. я просто свое мнение сказал. ну оно может не совпадать с вашим. но я не собираюсь ничего обосновывать и делать плеер без необходимости. я пожалуй отсюда пойду.
keetano, не стоит спешить. Если вы не заметили, то это писал не я :)
Ярослав, оффтоп :)
Расскажите, а как Вы нашли мой фавикон-блогролл? :))
Лена, я отслеживаю каждую новую ссылку на этот блог :)
...мне просто стало интересно: отследили ли Вы ссылку по переходу или она таки проиндексировалась какой-нибудь системой? Ну очень любопытно :))
Проиндексировалась Яндекс.Блогами
Ух как интересно :)
Браво, Ярослав ;)
Замечательный плеер ;) почти идеал ;)))
спасибо ;)
Правда здорово. и главное — красиво ;)
Ярик, нас тут по-моему keetano спутал :) Неловко.
И ваще, не могу твой блог читать — все обращение к тебе начинаю считывать внимательнее, думая, что сейчас мне чего скажут :)
Извините, а плеер существует только в версии «psd картнка, и все», или он существует именно как плеер?
ognevsky, разумеется в версии PSD-макет. Я ведь дизайнер, и ни разу не программист. Тем кому этот плеер понадобится я смогу выслать макет.
Аа, понятно =) Но все равно, хорошая вещь, мне нравится. Было бы неплохо, если бы кто-нибудь таки воплотил его в жизнь.
Согласен, было бы хорошо.
Хороший плеер :) Спасибо за статью
Мне кажется что автор избыточно увлекся графикой, ввел непонятную иконку, которая нигде не применяется (развернуть во весь экран), при этом нечеткую. Идеальным решением для уровня звука считал и считаю ползунок, ибо в таком маленьком размере какое либо секционное деление будет не четким и непонятным, разве сами не пробывали? когда в такой контрол тыкаешь, никогда не знаешь в какой уровень попадешь. В итоге звук слишком тихий или недостаточно тихий. сейчас грамотнее всего сделано на ютюбе — мне кажется это факт, ползунок который управляется пользователем — всегда был и будет идеальным решением такого контрола, остальное — профонация. Такой контрол уместен в десктопных приложениях, когда уровень звука может управляться прокруткой колесика мыши при наведенном на контрол курсоре.
конечно все это мое мнение, но в пользу него говорит несколько проектов, которые после тестирования все таки остановились на ползунке.
Вик.
Перечислю пару совершенно неизвестных плееров в которых используется «абсолютно непонятная кнопка развернуть во весь экран (кстати, как вы узнали, что это иконка „во весь экран“? Она ведь непонятная)».
www.rutube.ru
www.vimeo.com
www.viddler.com
Кстати, в чем её нечеткость? Она пиксельная.
> разве сами не пробывали
Пробовал. Одно дело, когда звук делится на непонятное кол-во секций, тогда затруднительно ответить будет ли тихо, или громко. Их тут 10. Т.е. на каждую черточку по 10% звучания звука. Я надеюсь вы в состоянии мгновенно посчитать сколько процентов звука вам нужно, не так ли? Я например в состоянии.
Все ты хорошо, а «потыкать» вживую где-то можно?
Вадим, я думаю вам не стоит ленится, и посмотреть хотя-бы пару-тройку последних комментов выше. Из 38 комментариев 3 задают один и тот же вопрос.
Ответ: это прототип в *.psd макетах. Если кому-то захочется их реализовать — я их с удовольствием предоставлю.
Ярослав, действительно стоило пердварительно просмотреть комментарии.
Виноват :)
вышел похожим на Yahoo видео плеер...
YoYurec, посмотрел плеер Yahoo. Похоже только белым цветом :)
Было бы интересно узнать поподробнее
upd: у меня ссылки в комментариях через nofollow — даже не пытайтесь.
Виктор, о чем?
Ярослав — не обращай внимания — этот спаммер-строитель и у меня в блоге пасется.
Vadim Voituk, благодарю. Добавил его данные в parasite eleminator
Классный плеер, когда следующая версия?
Магелан, следующая версия чего? Интерфейса?
PS: всем интересующися о «пощупать» — в следующей заметке я дам ссылку на полностью работающий прототип. Испытаете.
Ярослав — было бы интересно пощупать, прототипа, ждем с нетерпением:)
Мое мнение.
1. Всегда не любил, когда изображают графически уровень громкости. Неудобно же низкую громкость ставить.
2. Мало кому интересно на сколько загрузился ролик.
3. Так же не так важно сколько он длится, как сколько осталось до конца.
4. Как мне кажется значек «play» уже как-то утвердился вытянутым.
Упс, картинка вырезалась.
tinyurl.com/6htm8x
1. В прототипе вполне удобно, я её немного усовершенствовал.
2. Почитайте предыдущий топик из этой серии. Увидите сколько это — «мало».
3. см. пункт 2.
4. Тут уже эстетика, на вкус и цвет.
1. А вы как предлагаете? Циферками вводить? Нет, нужна тактильность!
2. У меня канал 128kbps, и это в рунете все еще нормально. Я жду догрузки ролика и смотрю. Так делают многие. Именно нам это интересно.
3. Важно и то, и то.
4. Пиктограмма узнается — этого достаточно.
Ярослав Патрикеев, вы бы для начала по ссылке прошли.
И? Прошел, извините, сразу не заметил. Содержимым не впечатлен нисколько. Вы поменяли вид регулятора громкости и пару надписей. Хуже не стало. Лучше, на мой взгляд, — тоже.
Тогда зачем? Аргументируйте, Suomi.
Я описал все пункты которые изменил, посчитав, что так лучше.
Отличная аргументация, спасибо.
1. Громкость у Ярослава выглядит лучше. И если у ней область чувствительности, как у вашей, то какая разница? У Ярика даже лучше. Красивее и наглядно-логичнее.
2. Уже писал.
3. Важно и то, и то.
4. Пиктограмма узнается — этого достаточно.
у меня наверно руки кривые, немогу найти как скачать ваш плеер. Помогите плз
Fantom, скажите на милость — вы статью читали?
полностью поддерживаю, такие же мысли были.
Имхо я считаю плеер вимео максимально близким к идеалу, потому что:
1.Он оставляет вас с видео 1на 1, скрывая панель управления, которая кстати еще и прозрачная. Незабывайте главное видео, а не интерфейс, вимео помнит)
2.Приятная цветовая гамма.
3.А зачем вам нужна кнопка резкого погашения звука?! Кто ей вообще пользуется, привидите пример ситуации кагда нам нужно видео без звука? Для всего остального есть пауза.
4.Ползунок совмещен с временем — очень удобно.
5.Индикатор уровня звука? Отлчиный — неграмоздкий, нет дурацского значка динамика, реагирует на наведение. А насчет индикатора батареи это конечно глупости. Потому что вопервых это классическая схема: полоса прокрутки, кнопки навигации, уровень звука, так что кто хоть раз смотрел видео на компьютере сразу разберется. А кто не смотрел тот смотрел телевизор, а там уровень звука изображается идентично!
6.Огромная кнопка pause/play.
7.Понятное обозначение 'кнопки на весь экран'.
Единственный минус который нашел — нет продолжительности видео. Но до того как прочитал вашу статью даже не замечал.
Ваш плеер не нравится из-за громозкости.
Kaizer, замечательно, что вы так детально расписали свои субъективные ощущения. Но они на то и субъективны — потому, что у других людей другие мнения касательно моего плеера, и плеера вимео.
PS: в следующий раз не поленитесь перечитать то, что написали. Огромное колличество ошибок в вашем комментарии не склоняет доверительно прислушаться к вашему мнению.
PPS: сервис проверки орфографии: translate.meta.ua/?page=morph
Хорошо, я понял что вы обратили внимание на орфографию, а на логику?
Вы нашли 2 минуса в предыдущей статье я их опроверг как смог, или вы считаете что нет. А что считаете начет положительных моментов вимео? Неопровержимо то что мое мнение субъективно, как впрочем и все что я здесь вижу. Вы бы лучше подискутировали со мной, тема то вам точно интересна. И незабывайте над вимео тоже работали юзабилити специалисты, и их задачей очевидно было максимально упростить интерфейс.
Естествено найдутся люди которые имеют противоположное мнение, но во первых они как правило плохо аргументированы, а во-вторых не все из них строго положительные. Так что ответе хотя бы на пару пунктов.
PS: translate.meta.ua/?page=morph ужасен.
Я силился найти не субъективные слова, но не нашел. На какую логику я должен был обратить внимание? На такую:
— Вот так правильно!
— Почему?
— Ну так же правильно, и круто. Я сказал!
?
1. А вы уже щупали последнюю версию прототипа этого плеера? Откуда знаете как он себя ведет во время проигрывания?
2. Черный-голубой? Приятная, но черный отвлекает от видео.
3. Бывают разные ситуации. Например — смотрите вы видео, и вдруг вам звонят по телефону — вы резко убираете громкость. Если же поставить на паузу — во время этого телефонного разговора вам не удастся посмотреть видео. Читайте внимательно комментарии к прошлой заметки серии.
5. Фраза «это конечно глупости» — ну очень объективна. Субъективностью тут и не пахнет, ага.
Приведите мне хотя-бы 3-4 примера видео-плееров на компьютере, у которых регулирование громкости изображено как на вимео. А потом посмотрите на самый популярный плеер мира — Media Player Classic.
6. Область реагирования кнопки «проиграть\» в моем плеере — начинается с левого края полосы прокрутки, и оканчивается левым краем плеера. Трудно не попасть.
7. Вы говорите о преимуществе плеера вимео в этом моменте, но не потрудились сравнить оба значка. Они одинаковы.
> Вы нашли 2 минуса в предыдущей статье я их опроверг как смог, или вы считаете что нет
Именно так и считаю.
> А что считаете начет положительных моментов вимео?
Отображение времени возле ползунка — это круто. Но в прошлой статье людям не понравилось.
> И незабывайте над вимео тоже работали юзабилити специалисты, и их задачей очевидно было максимально упростить интерфейс.
Над их плеером трудились обычные графические дизайнеры (которые делали сам сайт vimeo), а не юзабилисты, и это видно невооруженным глазом.
> но во первых они как правило плохо аргументированы
Странно слышать от человека такую фразу, если его аргументы не аргументированы вообще ничем. Если не считать за аргументацию фразы вроде «вот так правильно», и «вот тут удобно».
А почему удобно и правильно?
> а во-вторых не все из них строго положительные
Мы тут не 100-долларовую купюру проектируем, которая должна всем нравится.
PS: а теперь еще над морфологией поработайте — сумбурно выражаетесь.
PPS: жарких дискуссий не получится по двум причинам:
1. Предмета дискуссии нет.
2. Предполагаемый вами предмет — уже обговорен в 120 комментариях к этой и прошлой заметке.
>сумбурно выражаетесь.
Видимо поэтому вы не понимаете меня)
>Отображение времени возле ползунка — это круто. Но в прошлой статье людям не понравилось.
Не стоит недооценивать привычку.
2. Что же там может отвлекать если интерфейс скрыт во время просмотра.
3. А зачем вообще смотреть видео без звука? Если только скринкаст.
5. Я же согласился что мое мнение сугубо субъективно) Читайте внимательно.
3-4 это слишком много) VLC очень популярен, там как раз так. Так же в большинстве телевизоров, так что даже пенсионеры разберутся.
7. Потрудился. Я сказал, что у них отличный, у вас хороший) тут кстати был комментарий.
Просто я не с того начал, естественно вы разозлились, начали на личности переходить, так что проясню).
Ваш плеер — очень хорош. Гораздо лучше того неюзабельного говна (привет Тёма)) которым располагает большинство видеосервисов. Большинство? Да все которые я знаю, кроме вимео. Почему? 108 и 110 параграфы колдовства.*
>А почему удобно и правильно?
Поехали!
1. Когда смотрят видео не пользуются навигацией и наоборот. Поэтому она скрывается.
2. Навигация практически всегда контрастирует с видео и отвлекает от него. Поэтому она скрывается.
3. Навигация практически всегда контрастирует с видео и отвлекает от него. Если только она нейтральных тонов(т.е. серая), -> нечеткая -> неудобная. Поэтому она контрастная -> отвлекает от видео поэтому она скрывается.
4. Ползунок объединен для наглядности с временем, потому что это очень круто). Дополнительная индикацией цветом уже воспроизведенного видео и загруженного для наглядности (потрудился сравнить у вас тоже есть)).
5. Дизайн должен быть целостным. Поэтому элементы нарисованы в одном стиле (как в хорошем шрифте. Толщина полосок громкости пропорциональна толщине полосок кнопки пауза и равна толщине полосок стрелок кнопки 'на весь экран' (у вас она явно выбивается из стиля).
6. По кнопкам должно быть легко попасть. Поэтому они должны быть большие (потрудился сравнить у вас тоже есть).
И так далее.
PS: Вышло очень основательно, я считаю. Из крайности в крайность. Но зато теперь поймете меня на все 100%.
____________________________________________
* www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/110/
www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/108/
2 и 3 пункт можно било объединить, но я не заметил кагда редактировал, окошко для комментария небольшое, а кнопки предпросмотра нет. Но как я понимаю в этом необходимости нет, т.к. такие длинные комменты никто и не пишет ;) С другой стороны почему ему, окошку, по мере набора текста не растягиваться?
Привет спамерам! Этот блог защищен плагином Parasite Eliminator, спамить его бесполезно.
Антон, не пишите лучше ничего автору. Вы ему все равно ничего не докажете.
Антон, я согласен, в прототипе я эти точки убрал: www.ifolk.ru/MPL/
Suomi, ой ли? Мне доказывать ничего не нужно. Я либо согласен, либо нет. Если не согласен — аргументирую. Если не нравится — кнопочка закрытия вкладки красненькая такая.
Suomi, кстати, если Вы не заметили — спорили вы с Ярославом Патрикеевым, а не мной. Поэтому ваш комментарий вообще ни к чему писан.
Ярослав Бирзул, простите не досмотрел.
Suomi, вы правы, без веских аргументов вы никогда ничего мне не докажите. На слово я вам не поверю. А «я ж те говорю, так круче» — для меня не аргумент.
А вы, когда пишете подобное, поступаете просто некрасиво.
Да, кстати о видео плеерах, я думаю, все видели рутубовский новый плеер, предлагаю и о нем поговорить маленько. Лично мне понравился :)
Ярослав, я еще не видел. Спасибо за наводку :) Может быть устрою разбор полетов и ему, хотя они и избавились от очень многих бывших минусов.
Ярослав, вы хотите сказать что мой предпоследний коментарий неаргументирован, поэтому вы его проигнорировали?
Прототип смотрится лучше и чище, хорошо что полосок звука стало меньше и сами они стали толще, всеравно их никто считать не станет, так что задумка с 10% на полоску не работает.
Так же у вас кнопки гуляют, как будто они из разных плееров позаимствованы.
Вот здесь я нарисовал что имею ввиду, пояснение по 2ой ссылке.
floomby.ru/content/9feed8...e78f657740f.html
floomby.ru/content/d854d4...6cad6fac13b.html
Новый плеер рутьюба — солянка из vimeo и вконтакте.
Kaizer, просто я не вижу смысла на него отвечать.
Прежде чем говорить о «гулянии», и «заимствовании» — вы бы хоть сетку прикинули. Иначе будете и дальше казаться голословными.
PS: жутко вы переделали.
А вы думаете я этого не сделал?
floomby.ru/content/89f354...c40148189a4.html
Сравните с моей сеткой. Я понимаю что вы отцентровали, полосу прокрутки с учетом текста, но вопервых всеравно как-то странно, а во-вторых текст с изображениями соперничать не может поэтому надо центровать только графику. Я рисовал для наглядности, так что я не претендую на идеальный интерфейс.
Ну я вас не понимаю, вы говорили, что не согласны со мной из-за аргументов, точнее из-за их отсутствия. Ну а сейчас вы видимо не согласны с аргументами? Написать это не составило бы большого труда.
Всмысле жуткий результат, или всмысле жутко — сильно переделал?
Kaizer, я не был согласен с вами из-за ОТСУТСТВИЯ аргументов. Теперь они у вас появились, но в виде «Так правильно, потому что я сказал».
Это тоже не аргумент, как сказал выше Ярослав Патрикеев.
>Kaizer пишет нам 30 августа, 2008 в 12:13
В этом комментарии я достаточно четко все аргументировал, разве нет?
Они вообще никаким образом по категорию “Так правильно, потому что я сказал” не попадают.
Ладно черт с ним, с вимео, но кнопки действительно как из разных UI, к тому же 'гуляют' см. скрин.
floomby.ru/content/89f354...c40148189a4.html
Это достаточный для вас аргумент?
Хороший плеер,не кого не слушайте автор.
Плеер мне нравится, но есть один вопрос:
Он проигрывает только flash-видео (flv), а как подружить его с avi или wmv форматом, не перекодируя файлы при этом во flash формат.
И есть ли вообще такие проигрыватели?
cry_san, насколько я знаю — видео, которое проигрывается в прототипе имеет формат .flv. Конвертеризация формата происходит для того, чтобы можно было воздействовать на его свойства посредством FLASH\JS.
[...] вариантов Не-интуитивный подход Интернет для слепых?Идеальный видеоплеер Ярослав упорно движется к идеалу плеера. [...]
Отличный плеер и решение мне понравилось
Кнопка максимизации мне нравится — по меньшей мере не хуже других (обычно эти кнопки для меня малоинтуитивны).
Процент закачки — зачем он? Какая мне разница 83 там процента или 75? Серая полоска уже хорошо справляется с индикацией этого параметра. А уточнения, считаю, только мешают (83% расположено в самом конце, там где «должно быть» общее время ролика).
Время можно было бы тоже не указывать цифрами, если бы нашёлся способ представить это в графике без лишних деталей. Но процент показать легко, а время, которое различается между роликами, уже сложнее.
> Процент закачки — зачем он?
В прошлом топике многие люди просили его добавить.
> где «должно быть» общее время ролика
общее время ролика рядом с пройденным. Именно там ему место.
> время, которое различается между роликами, уже сложнее.
что это еще за время?
> В прошлом топике многие люди просили его добавить.
Полагаю, это были отъявленые гики… %) Не могут жить без конка.
Они хоть аргументировали? Ну да и если аргументировали, ясно что всегда кто-то захочет процент загрузки, кому-то вес файла подавай. Не последуешь же за всеми. Или они вас убедили чем-то конкретным?
Да и зачем в интерфейсе Двое Часов™? :)
Про «время» перефразирую: относительное время показать лего (серая полоска прогресса). Я бы и абсолютное время (1:53, в данном случае) показал графически, но увы, это сложно сделать хорошо. (Ну вот какая мне разница, идёт ролик минуту пятьдесят семь или две минуты? А вот между двумя, десятью минутами и полновесным фильмом ВКонтакте большая разница.)
> Они хоть аргументировали?
Я не прислушиваюсь к мнениям без аргументов.
Почитайте прошлую заметку.
Скажем так. Абсолютное время — очень важно. Далеко не у всех пользователей интернетом широкополосные каналы, и время ролика (соответственно вес, и скорость его загрузки) интересует пользователей перед загрузкой ролика.
В интерфейсе, как и полагается, одно время. Но оно абсолютное и пройденное. И находится рядом. Я считаю, что это лучшее расположение для него.
Читал комментарии, не нашёл ни одного требования показать точный процент загрузки, соответственно, не нашёл и аргументов. Если найдёте, мне было бы интересно ознакомиться.
Ну и попробую высказаться против процента более явно:
1) указание _точного_ процент загрузки не имеет смысла (нет разницы между 75 и 78)
2) серая полоска уже показывает его
3) итого, два индикатора показывают одно и то же с разной степенью точности; зачем их два?
Про абсолютное время: я сам на 33.6-модеме — покажите мне «лучше» сколько ещё минут ролик будет догружаться :-) Дополнительно, конечно. Скорость-то вычислить нетрудно…
Кстати, я «уже вошёл как zencd» и мне теперь не выйти :- ( а хочется.
Я бы мог догадаться грохнуть куки, но ведь другие авторизации пострадают.
> нет разницы между 75 и 78
Вы всю линию ответа построили на этой фразе. К сожалению я с ней не согласен. Для меня важно знать точный процент загрузки. После первой статьи мне неоднократно высказывали аналогичное пожелание.
Серая полоска — графическая.
83% — текстовый вывод.
Разным людям удобны разные методы отображения. Я совместил.
> мне теперь не выйти :- ( а хочется.
А зачем? Это ведь не авторизация, а просто запоминание введенных данных.
Ярослав Бирзул, закройте пожалуйста комментарии. Вы все равно не слушаете людей. Вы тут говорите, что вам когда-то какие-то мудаки сказали сделать проценты. А теперь вам уже несколько людей сказали, что это говно. А вам похуй. А мне каждый раз на почту все это приходит. Я читаю и смеюсь над вами. Вы же не хотите, чтобы над вами смеялись?
Ну кому-то важно знать температуру каждого из 8 ядер. Но это ведь не значит что «мой компьютер» должен это отображать.
Конечно аргумент «для меня важно знать …» не перебьёшь ничем, да и уже не надо — ибо это уже область личных пристрастий, а там у каждого свой мир (мне, вот, время до конца загрузки подавай).
Но тогда встаёт (стандартный, вобщем-то, но поздно у меня возникший) вопрос: для кого вы делали этот «идеальный» проект?
____
Может это и не авторизация, но зайти я зашёл, а выйти не могу (хочу писать под реальным именем).
Suomi, а вы так и не научились различать меня и Ярослава Патрикеева. Я с вами еще ни разу не беседовал в комментариях.
------------------------------
Ярослав Бирзул
Suomi, кстати, если Вы не заметили — спорили вы с Ярославом Патрикеевым, а не мной. Поэтому ваш комментарий вообще ни к чему писан.
Suomi
Ярослав Бирзул, простите не досмотрел.
------------------------------
И еще: вы пишете комментарии, а потом называете комментаторов мудаками. Как-то это некрасиво, вам не кажется?
> Вы все равно не слушаете людей
Я слушаю людей, которые аргументируют свое мнение. Остальных я не слушаю, и пытаюсь вбить в голову, что без аргументов ничего не получится. Умные люди это понимают, и в следующий раз я уже вижу аргументацию. За это их и уважаю.
Вы за год своего нахождения на этом сайте в спорах с Патрикеевым НИ РАЗУ свое мнение не аргументировали. О чем это говорит?
> zencd
Для людей. Понимаете ли — пока против только выи еще один человек выше. Если против процентов ополчится весь читательский состав — это повлияет на моё мнение. Но когда мне 10 человек сказали о важности процентов, а потом 2 говорят, что они нифига не важны, я прислушаюсь к первым десяти. Вы уж меня извините.
В крайнем случае можно устроить настраиваемые функции: как-то отображение полного времени вместо процентов, или наоборот. И быстрое переключение между ними. Над этим стоит поразмыслить.
Не волнуйтесь, научился. Я помню, что спорил с Патрикеевым, но это ведь не его блог. Поэтому я к вам сейчас обращаюсь. Некрасиво писать на публике. А мудаками я не всех ведь назвал. В частности я имел в виду Ярослава Патрикеева. Ведь кроме него я не видел чтобы кто-то писал о нужности процентов.
Я тоже прочитал все комментарии к предыдущему идеальному плееру, и не нашел ни одного упоминания процентов. Единственная идея более-менее близкая к ним это обратный отсчет, но это тоже не проценты и обратный отсчет бесполезен, потому что чаще всего видео стартует не когда ролик загрузился полностью, но когда понятно, что ролик успеет догрузиться если скорость скачивания не изменится.
Но я так же прочитал комментарии к этому посту и что же я нашел?
Евгений: “Десятки процентов — как я должен сразу догадаться, что это десятки процентов?”
meksico: “Реакция подсвечивания полосы на наведение, в том же разделе 5, на мой взгляд является избыточной, равно как и процент загрузки ролика. Какую информацию он мне может дать — я не понимаю, ведь прогресс загрузки уже показан на полосе прокрутки.”
Helios: “Как по мне, так эти “83%” сбивают с толку — интуитивно там должна быть или продолжительность ролика или текущая позиция. Но ползунок где-то в начале и надпись 83% вводят в ступор.”
Suomi: “Мало кому интересно на сколько загрузился ролик.”
zencd: “Процент закачки — зачем он? Какая мне разница 83 там процента или 75? Серая полоска уже хорошо справляется с индикацией этого параметра. А уточнения, считаю, только мешают (83% расположено в самом конце, там где «должно быть» общее время ролика).”
Suomi, вы даже не представляете сколько людей увидело этот плеер еще до поста в блоге. Или вы считаете, что люди пишут только комментариев, но не пользуются e-mail, icq?
> Десятки процентов — как я должен сразу догадаться, что это десятки процентов?
Тут речь идет о «вертящемся круге», а ля «старое кино». В прототипе это было убрано за ненадобностью.
С остальными согласен. Это моё упущение, извиняюсь.
Suomi, zencd, насколько я понял вариант, который я привел ниже вы считаете более хорошим.
Если честно я не уверен, что вы правы, но устрою опрос среди пользователей. По его результатам я либо внесу изменения в статью, либо всё оставлю как есть.
Да, считаю, что такой вариант лучше. Еще бы изменить регулятор громкости и будет хорошо.
Попробуйте с ходу поставить один из самых низких уровней громкости.
В рабочем прототипе минимальная полоска гораздо больше, поэтому выбрать минимальный уровень громкости не составляет проблем.
Два замечания по поводу реализации прототипа (www.ifolk.ru/MPL/):
1) в полноэкранном режиме панель расположена не по центру, а чуть съезжает влево (сомневаюсь, что так было задумано автором);
2) в полноэкранном режиме панель не скрывается с экрана и не становится полупрозрачной, стало быть перекрывает часть видео (а там могут быть, например, субтитры).
interpaul, к сожалению по этому адресу расположен очень старый и не доведенный до ума прототип.
Интересно, а мне одному показалось, что плеер уж очень на iPod похож? )) Все таки в Apple работают гениальные люди, опережающие время.
[...] внимание: Почти идеальный видеоплеер от Ярослава Бирзула [...]
да и вот что не нашел как у вас выглядит представление 4Х3 и 9Х16, в на пультах ТВ например есть даже такие кнопки. Если таких кнопок нет, то должно быть описание как будет вести себя плеер или еще что-то в этом духе.
Управление звуком, имхо, дискретно, а потому никак к идеальному отношения не имеет.
Если обрезать по горизонтали половину и поместить вместо второй половину регулятор, аналогичный полосе прокрутки, будет куда удобнее.
А, может, вообще убрать дискретный регулятор. Иконки более чем достаточно.
да , я давно серым пользуюсь в обрамлении
А вот код плеера не могу найти, ничего не проигрывается
Плеер то супер, только Ярослав уже почти неделю пытаюсь до вас достучатся в acq, очень бы хотелось попробовать ваш плеер в деле.
Совсем недурно получилось!
Блин, реально классно вышло! С виду намного юзабельней плееров из всяких популярных сервисов. Не знаю почему они не обращают внимание на такие вещи, как удобство. Может ваш плеер сильно тяжёлым вышел? Просто не пойму, почему даже ютуб не хочет разработать нечто подобное...