Идеальное комментирование 
Автор: Ярослав Бирзул \ Опубликовано 19 января 2008 года в категории Идеалы \
Как можно понять из недвусмысленного заголовка выше — речь пойдет о том, чем мы пользуемся в глобальной сети всё больше и больше — комментированием уникальных (и не очень) материалов на разнообразных социальных (и опять же не очень) сервисах, сайтах, блогах, социальных сетях (социальные социальные сети — как звучит! Наверное есть где-то антисоциальные).
Почему так происходит? Потому, что каждый сайт считает своим долгом предоставить возможность пользователю оставлять свое мнение к какому-либо материалу (будь то статьи, программы или что-либо другое). Не могу сказать, что это плохо, или хорошо. Я считаю, что каждый функционал должен создаваться под аудиторию, а не подгонять аудиторию под определенный функционал. Хотя опять же обе ситуации сосуществуют вместе и довольно мирно — зависит от типа пользователя, и его инициативности.
По всей видимости меня явно не туда понесло, пожалуй закруглюсь с предисловием, скажу только, что дальше в статье пойдет речь о том, что же нужно людям от комментариев, и непосредственно от формы комментирования, с помощью которой мы и имеем возможность оставить свое мнение. Приступим.
Комментарий
Исследовав сегодня достаточно большое колличество разнообразных социальных сервисов я заметил некоторые общие тенденции, которые и приведу ниже:
- В каждый комментарий входит имя его автора (что логично), дата комментария (что понятно), и время комментирования.
- Далеко не каждый сервис предоставляет возможность анонимного комментария. Почему? Это зависит от нескольких довольно важных причин — начиная от того, что будучи анонимными многие пользователи выходят за рамки приличия, и грубо говоря — срут в комментах, что несколько портит атмосферу общения. Аналогию можно провести с конференцией, на которой приходит человек в маске и кимоно, и садится посреди зала гадить. Атмосфера испорчена, все возмущены.
- Не каждый сервис дает возможность запомнить свои данные для того, чтобы не вводить их постоянно (это в случае возможности анонимных комментариев).
- Не каждый сервис выделяет для отдельного комментария ссылку-якорь. Это довольно удобно, но всегда его расположение нелогично, за исключением разве что Хабрахабра.
- Поголовное отсутствие нумерации комментариев.
Теперь пожалуй разберу эти тенденции по косточкам, разжую, так сказать, для пущей убедительности:
1. Имя автора разумеется требуется — это основной способ идентификации хорошего комментария от плохого (да-да), ведь аудитория у сервисов в принципе не течет как река, а стоит как озеро — т.е. комментаторы по сути одни и те же (плюс-минус определенное колличество). С этим всё ясно и сомнений в важности не вызывает.
Немного сомнений начинает вызывать дата комментария. По сути — я считаю, что дата нужна лишь в том случае, если комментариев потенциально должно быть явно больше 10-15, чтобы иметь возможность нормально ориентироватся в окружающей информации. В небольших блогах, я считаю, дата не нужна абсолютно.
Еще больше сомнений у меня о важности времени комментирования. Скажите — зачем это нужно, если комментарии не поступают каждую секунду? Т.е. обьем комментирующих должен быть запредельным, что есть далеко не у каждого блога, сервиса, сайта.
К сожалению в данной версии блога я грешил вышесказанным, но клятвенно обещаю избавится от лишних данных в второй версии дизайна.
2. Анонимность — штука очень тонкая, и хотелось бы о ней побольше, но заметка не об этом. Я считаю, что возможность анонимного комментария не нужна на блогах (т.к. блог — в первую очередь средство общения автора с читателями из плоти и крови, с вполне реальными именами).
Также я считаю, что анонимность не нужна в сервисах с закрытой регистрацией, если вы не хотите получить ораву нинзь на конференции (см. выше).
В то же время умом-разумом я понимаю, что анонимность нужна в некоторых особых случаях как-то блоговые площадки, т.е. для того, чтобы комментировать приходится заводить блог, для чего не у каждого есть времени, возможность и отсутствие лени, в конце концов.
3. Это плохо. Очень-очень плохо, я даже не знаю, что написать по этому поводу, потому что мне лень расписывать как это плохо, просто безумно плохо. Вот для таких вот ленивцев, как я — требуется эта функция, надеюсь вы поняли, что ерунда выше — всего-лишь стеб.
4. Якорь — это уникальная ссылка для каждого комментария на странице. Нужна она для того, чтобы показать какой-то отдельный комментарий из, скажем, сотни. Не заставишь же отсчитывать человека сорок шестой комментарий снизу.
5. Отсутствие номеров комментариев я считаю довольно логичным, ведь далеко не всегда количество комментирующих зашкаливает психологический барьер в 25 штуков.
Выводы
Идеальным комментарием, на мой взгляд, является:
- Не анонимный — с вполне осязаемым автором, желательно по настоящему имени.
- Без времени постинга, но с его датой для пущей ориентации на локации.
- С якорем, который вполне можно повесить ссылкой на дату комментария (так многие и делают).
- Без нумерации, если комментариев предполагается не больше 25, но вместе с ней, если всё таки их будет больше.
Форма комментирования
Что такое форма мы уже уяснили в этой заметке, и довольно хорошо разобрались с их внешним видом, их возможному применению, и т.п.
Что у нас зачастую есть в этой форме:
- Поле ввода имени
- Поле ввода e-mail
- Поле ввода адреса сайта
- Поле ввода самого комментария
- Кнопка «Комментировать»
- Чекбокс с возможностью подписатся на следующие комментарии.
Теперь я бы хотел поразмышлять над тем — что и где стоит располагать.
Итак — зачастую первые три поля у нас любят размещать одно над другим — вот так:
Что на этой форме не так?
- Полнейшее отсутствие экономии места.
- Поля для ввода данных находятся над полем ввода самого комментария — это не должно отвлекать от комментирования. В данном случае пока будешь заполнять поля, забудешь что хотел написать. Следовательно — нужно переместить поля информации под поле ввода комментария.
- Галочка оповещения о новых комментариях находится под кнопкой. Нужно поменять их местами для того, чтобы пользователь не вспоминал о ней после того, как нажал на кнопку, а вполне сознательно подписывался.
Я исправил 3 замечания выше, и вышло вот так:
С этой формой тоже что-то явно не так, а именно — неудобно заполнять, да и визуально она не очень органичная — перевешивает на право, а человеческий глаз любит симметрию. Что можно сделать? Разумеется просится удлинить поле для комментария, и поставить 3 поля для информации в столбик — экономия места и явная симметрия помогут улучшить визуальное восприятие.
Выводы
На выходе мы получили вполне адекватную форму комментирования, которую вы увидите в новом дизайне моего блога уже на следующей неделе.
В чем её плюсы в сравнении с другими, стандартными:
- Перед написанием комментария не нужно задумываться над тем, как тебя зовут, иногда довольно затруднительно.
- Подписка на комментарии находится в удобном месте перед самой кнопкой.
- Довольно большая кнопка — довольно трудно промахнуться.
- Никакого визуального дисбаланса — все симметрично и удобно.
Вот таким вот, довольно простым анализом стоит пользоваться при проектировании любых интерфейсов. Немного логики, дизайнерского чутья, и чувство баланса. Включайте мозговой вестибулярный аппарат — говорят помогает.
Тем временем
1. Миша Квакин исследует на предмет возможной креативности обыкновенные визитки. Вернее не совсем обыкновенные. А точнее совсем необыкновенные
2. Сергей Чаботько описывает онлайновые инструменты для сбора статистики по сайту для англоязычных проектов. Интересное чтиво.
3. Аня Галкина разыскивает какое-то страхолюдище, ужас какой-то.
4. Николас Коробко требует наших вопросов на тему семантического веба. Однако…
Сергей Чаботько
Миша Квакин
Футуриус
Точка с запятой;
Guicci
Просто Tyomma
Юрий Дибров
WebMolot
Чернев
Юрий Ветров
dev пишет нам 19 января, 2008 в 7:36
Согласен с большинством изложенных здесь идей.
Интерестная идея по поводу расположения полей для ввода своих данных под комментарием. Немного дико, и непривычно, но действительно так логичнее.
Насчет 3 варианта. мне он не совсем нравится. Что то не то.
Предлагаю пожертвовать местои и вынести имя и сайт в одну колонку и почту в другую колонку, причем почта и имя на одно высоте, но по разным углам.
Почему так. Во первых так информация логически структурированна. Имя пользователи и место где о нем можно узнать подробнее вместе. А информация индентифицирующая его и используемая также для информирования о новых комментариях отдельно.
+ IMHO более приятно для глаза
monIToringe пишет нам 19 января, 2008 в 7:38
Очень интересно и вполне логично. Не удивлюсь, если через полгода на повальном количестве блогов форма ввода комментариев будет выглядеть как ваша.
Плохо то, что поля ввода не подписаны. Конечно в input’ах значением прописаны подсказки «Ваше имя», но в такой реализации есть пара минусов: после того как пользователь перевёл фокус на поле (кликом или tab’ом) он уже не видит подсказки, что, возможно, не удобно; также такой вариант несколько не семантичен — подсказка для input’а должна быть в теге label, а не быть значением поля (особенно это актуально для мобильных браузеров).
Я бы добавил подсказки над каждым полем, а сами поля оставил пустыми.
А капчу, наверное, нужно перед кнопкой «комментировать» поставить.
Ярослав Бирзул пишет нам 19 января, 2008 в 7:40
dev, насчет твоей идеи есть несколько замечаний:
1. Логику поймет не каждый
2. Жертвовать местом не стоит - аукнется потом
3. Для некоторых сайт важнее имени - что делать?
4. Насчет приятности… честно говоря разброд и шатание в полях с разными отступами к добру обычно не приводит.
Хотя поразмыслить точно можно :)
Ярослав Бирзул пишет нам 19 января, 2008 в 7:42
monIToringe, если судить по семантике - возможно и так, но из неудобства только отсутствие надписи при фокусе, а вот при фокусе можно сделать так, чтобы появлялись подписи.
А капча возле комментария вообще моветон, не стоит ей там быть - есть куда более действенные защиты от разнообразных ботов.
dev пишет нам 19 января, 2008 в 7:48
1. ну логику им понимать не обязательно.
2. вообщем да, но если хочется то можно
4. отступы не разные. Просто 2 колонки. Красиво и обыденно :)) Классический прием
Я не грю что так лучше. я думаю можно что то лучше придумать. Просто слепливать поля в одну линии не стоит… :)))
Симметрия - это хорошо, но лучше когда небольная ассиметричность присутствует.
Как думаешь?
Ярослав Бирзул пишет нам 19 января, 2008 в 7:52
dev, “слепливанием” полей я добился того, что у меня симметрия визуальная получилась довольно хорошей.
А отсутствие оной к добру не приводит. Скажем - я даже в этом блоге чувствую себя дискомфортно. Поэтому и надумал редизайн всего.
Салихов Ильяс пишет нам 19 января, 2008 в 7:57
По-моему, экономия места совсем не актуальна. Я думаю, самым удобным вариант формы комментария, который вы можете увидеть у меня на сайте, а именно:
1. Все поля с надписями;
2. Есть альтернатива заполнению полей в виде OpenID, что является решением описанной вами 3-ей проблемы.
Ярослав Бирзул пишет нам 19 января, 2008 в 8:01
С каких пор экономия места не актуальна? :)
1. А у тут нет?
2. openID не является решение 3й проблемы только потому, что даже 5% посетителей его не имеет, понимаете?
Салихов Ильяс пишет нам 19 января, 2008 в 8:24
1. Объясните, пожалуйста, что дает в данном случае экономия места? ;)
2. Не так и мало людей имеет OpenID, у всех жжшников он есть, яндекс предоставляет, blogger предоставляет, есди не ошибаюсь. Даже если их 5-10%, почему им нельзя предоставить более удобную форму?
Ярослав Бирзул пишет нам 19 января, 2008 в 8:28
1. Лучшее визуальное восприятие. Плюс - никому не нравится, когда страница является “полотном” с большой прокруткой. Для этого и экономия - разумеется в рамках разумного, я же не сдвинул все поля к друг-другу, я везде продумал отступы.
2. Почему нельзя? Я не говорил такого. Я сказал, что этое НЕ РЕШЕНИЕ 3й проблемы. Этот выход - действительно не решение.
neochief пишет нам 19 января, 2008 в 9:13
Вот здесь можно увидеть много разных способов как это делается http://www.smileycat.com/design_elements/blog_comment_forms/
От себя добавлю, что на некоторых сайтах использую вариант с дополнительными полями по правому краю от основного поля коммента. Вполне эстетически приглядно и не сбивает от задачи комментирования.
grossu пишет нам 19 января, 2008 в 9:19
Некоторое время сделал у себя 2 форму комментария. Единственное, что смущает - привычки. Я полагаю, многие комментаторы уже привыкли к форме №1, реально не сразу перестроишься.
Мне кажется еще интересные моменты, которые у тебя, кстати, реализованы: чередование фона комментариев - приятная табличная форма. Плюс выделать отдельным цветом или отбивкой комментарии автора. -
Ярослав Бирзул пишет нам 19 января, 2008 в 9:19
neochief, благодарю за ссылку, с большим удовольствием посмотрел-почитал.
ZAV39 пишет нам 21 января, 2008 в 4:06
Капча на блогах безполезна.
Кому надо будет нафлудить, тот нафлудит. И капча не помеха.
Сергей Гладилин пишет нам 21 января, 2008 в 8:57
Еще бы неплохо обсудить тему дерева комментариев. Мне нравится, когда комментарии оформлены деревом (например - в ЖЖ), но я слышал и противоположные мнения.
Артём Курапов пишет нам 21 января, 2008 в 1:35
Я убрал checkbox и сделал древовидное комментирование, потому что подписываться на весь массив комментариев я как правило не хочу, а вот получать ответы на свой комментарий - наоборот.
У меня почти первый вид формы комментариев, но textarea я сдвинул, что-бы она была на уровне, и тоже достиг равновесия.
Простой Макс пишет нам 22 января, 2008 в 12:56
Вторая форма более удобоваримая, и вот почему - с доводами автора согласен, что сначала нужно комментатору донести свою мысль, а потом уже и подписываться - на бумаге мы как правило сначала что-то пишем, потом подписываемся, так ведь? Хотя от кого мы пишем вверху, но, к этой именно бумажной форме уже привыкли. Третья форма лично для меня удобнее и интереснее предыдущих, но она заставляет комментатора думать, куда и что писать, потому что она нестандартна в отличие от форм на других сайтах/блогах. Вдобавок, как она будет смотреться в блогах с узким синглом?
Ярослав Бирзул пишет нам 22 января, 2008 в 3:08
Сергей Гладилин, обязательно в следующей части :)
Артём Курапов, т.е. сузили?
Простой Макс, да, тут конфликт, на хабре довольно сильно спорили на этот счет…
Nikita Berdnikov пишет нам 23 января, 2008 в 9:22
На своих полигонах для атомных испытаний попробую поюзать решение №3, хотя признаюсь, увидев что-либо отличное от №1 рефлекторно начинаются мыслишки вроде “а что это за мутант?”. Нужны эксперементы и их результаты. Если мне самому не надоест тыкать по таким формам тестируя механизм комментов то можно использовать. Но имхо думать снизу вверх всетаки удобней, чем думать снизу вверх и слева на права.
Жду поста про деревянные комменты!
Nikolay пишет нам 4 февраля, 2008 в 2:43
Вы бы сначала у себя исправили недостатки формы для ввода комментариев, а затем бы уже писали об этом. Согласитесь, звучало бы более весомо! ;)
И еще одно: почему я должен спускаться вниз страницы, в поисках формы? Логичнее разместить ее перед комментариями… Вы же не заставляете меня читать все коментарии перед тем, как высказать свою мысль? :)
Ярослав Бирзул пишет нам 4 февраля, 2008 в 5:01
Николай, чисто по секрету вам скажу - подождите 3-4 дня :) Только т-сс.
Nikolay пишет нам 4 февраля, 2008 в 6:30
Супер! Молчу как рыба об лед! :)
p.s. Ваши мысли не защищены авторским правом и их можно будет заимствовать?
Ярослав Бирзул пишет нам 4 февраля, 2008 в 7:31
Мои мысли защищены авторским правом, но имеется возможность свободного заимствования и модификации в обмен на указание авторства :)
Внизу ссылочка на авторские права: http://wiki.ccrussia.org/index.php?title=Attribution-NonCommercial-ShareAlike_3.0_Unported_Commons_Deed
там всё детально расписано :)
Nikolay пишет нам 4 февраля, 2008 в 7:49
Интересно, реализовуя ваши мысли по размещению элементов формы человек использует ваше “произведение”? Я сомневаюсь, что это можно так назвать… Да, и как можно достоверно определить, кому именно принадлежит такая идея? :)
p.s. Ссылку на Хабрахабр поправьте ;)
p.p.s. По ссылочке на авторские права не так уж и детально все расписано… Более того даже не проставлена ссылочка на полную версию:
“Это краткая справка по лицензии, полный её текст находится здесь (ссылка на полный текст).”
p.p.p.s. Это не желание похоливарить, а лишь здоровая дискуссия, если вы не возражаете :)
и последнее, я бы еще кнопочку Предпросмотра добавил бы…
zak пишет нам 4 февраля, 2008 в 11:26
посмотри при разрешении 1024*768 в опере в других не проверял форма полученная на выходе уехала за область контента
Ярослав Бирзул пишет нам 5 февраля, 2008 в 5:38
Nikolay, вы спросили - я ответил. Мои тексты защищены именно такой лицензией :)
PS: ссылку поправил.
P.P.S: а кто сказал что всем нужно детально? :)
P.P.P.S: не возражаю конечно :)
Насчет предпросмотра - спорная функция для большинства юзверей. Хотя тут уже нужно смотреть непосредственно на аудиторию - действительно ли ей требуется предпросмотр.
Ярослав Бирзул пишет нам 5 февраля, 2008 в 5:39
zak, не понял. Это же не рабочий прототип, чтобы смотреть на его отображение в браузерах.
Артур пишет нам 11 февраля, 2008 в 9:17
Пока дочитал до конца, забыл что хотел откомментить.
Долго искал, нашел. =)
У меня вопрос, как сортировать комменты? Первые уходят вниз, а новые становятся вверху или
остаются в топе, а новые добавляются снизу.
Часто юзвери хотят почитать свежие комменты, когда их много - приходится листать далеко вниз…
Собственно, это больше вопрос, для Вас, Ярослав.
С уважением, Артур
P.S.
Еще было бы инетересно статью о культуре написания комментов. Что стоит писать, что нет.
Например, если каждый комментирующий будет вначале долго здороваться, а потом только переходить к сути, это будет напрягать читающих.
ИМХО.
Ярослав Бирзул пишет нам 11 февраля, 2008 в 9:31
Стоит новые добавлять снизу, т.к. таким образом можно понять ветвь дисскуссии в комментариях, что довольно затруднительно в обратном случае.
Если листать вниз не хочется можно добавить ссылку “К последнему комментарию”.
Статью о культуре написания комментов не обещаю, но постараюсь включать данный момент в “Идеальное комментирование 2″, которое не за горами.
Nikolay пишет нам 11 февраля, 2008 в 9:43
Артур
WP комментарии сортирует по дате и нет параметров, чтобы это изменить без изменения кода. Однако, в коде, формирующем комментарии, мы находим такую вот строку:
$comments = $wp_query->comments = apply_filters( ‘comments_array’, $comments, $post->ID )
Т.е. вам достаточно создать свой фильтр на событие ‘comments_array’ и в нем обратить входящий массив комментариев $comments.
Или, если решать задачу совсем в лоб, то достаточно в своем шаблоне вывода комментариев, перед циклом их перебора написать php-код:
$comments = array_reverse($comments)
neochief пишет нам 12 февраля, 2008 в 12:54
Комменты вполне можно показывать новыми кверху, если вы проставите нумерацию коментов большими цифрами или дадите юзеру четко понять, что сортировка в обратном порядке (к примеру, большой стрелкой вверх, на наконечнике надпись “новые сверху”, стрелка сразу при входу в коменты).
Ярослав Бирзул пишет нам 12 февраля, 2008 в 10:05
Но ведь это неудобно - человеку придется прокручивать вниз и читать их с начала, чтобы понять о чем речь.
neochief пишет нам 12 февраля, 2008 в 5:06
никто не мешает сделать стрелку кликабельной ;)
Ярослав Бирзул пишет нам 12 февраля, 2008 в 5:51
Порадовал подход.
А насколько это реализуемо без перезагрузки страницы и аякса?
neochief пишет нам 12 февраля, 2008 в 5:53
смотря на каком движке, а вообще, конечно реализуемо. я такое даже где-то видел, правда, к сожалению, не смогу сказать где
Ярослав Бирзул пишет нам 12 февраля, 2008 в 5:56
Это радует.
Ну если специализированный самописный? Это реально, через яваскрипт реализовать?
Nikolay пишет нам 12 февраля, 2008 в 6:02
Вполне реально… Получив массив комментариев в php, не выводить комменты в html, а писать массив в js. А дальше уже дело техники…
Ярослав Бирзул пишет нам 12 февраля, 2008 в 6:04
Не станет ли это помехой к индексации поисковыми ботами? Если содержимое комментов будет держать js?
Nikolay пишет нам 12 февраля, 2008 в 6:09
Есть способ избежать:
Выводим комменты в сортировке по-умолчанию в html. Но в js все-же пишем… Когда юзер нажмет стрелочку, через DOM меняем направление комментов…
И поисковики довольны, и автор идеи получит желаемый эфект.
neochief пишет нам 12 февраля, 2008 в 6:12
Честно сказать, я вообще противник того, чтобы поисковики видели комменты. Увы, но комменты только разбавляют целевые ключи страницы флудом.
Nikolay пишет нам 12 февраля, 2008 в 6:17
На основной странице не оставляйте комментов, а делайте ссылку и отображайте их на другой странице, которую уже запрещайте индексировать…
Ярослав Бирзул пишет нам 12 февраля, 2008 в 6:22
Ну сейчас не такие примитивные поисковые боты, которые поведутся на явные ключи страницы и не могут отсеять комментарии :)
neochief пишет нам 12 февраля, 2008 в 6:36
Я бы не стал переоценивать их способности по отсеиванию чего-то
Nikolay пишет нам 12 февраля, 2008 в 6:43
Если вам мешают комментарии - запретите их. В противном случае ч не вижу смысла запрещать их индексировать… ;-)
neochief пишет нам 12 февраля, 2008 в 7:26
их можно рисовать джаваскриптом на этой же странице, а если он вырублен, то делать по вашему методу - отображать на отдельной странице
Р?деальное комментирование наносит ответный удар | Рћ юзабилити веб интРпишет нам 13 февраля, 2008 в 11:47
[...] как РїСЂРѕС?лая заметка РѕР± идеальных комментариях вызвала довольно Р±СѓСЂРЅСѓСЋ [...]
Скажем НЕТ спаму в комментариях! | Tod’s Blog. Моё видение интернета пишет нам 16 февраля, 2008 в 10:32
[...] сразу 2 поста - “Идеальное комментирование” часть1, часть2. В свое время первая часть детально [...]
Полезные блоги для блоггеров пишет нам 26 марта, 2008 в 8:11
[...] — Ярослав Бирзул пишет о юзабилити веб-интерфесов. Идеальное комментирования часть 1 и часть 2 — статьи, которые должен каждый блоггер, [...]
neochief пишет нам 19 апреля, 2008 в 5:01
О проблеме идеального комментирования в рамках Drupal. Линк
Максим Минин пишет нам 28 апреля, 2008 в 12:28
Понравилась идея с полями для ввода комментария и своих данных.
Обязательно использую на своем блоге. :-)
Стас Агарков пишет нам 15 мая, 2008 в 8:11
Мне кажется, что кнопка и галочка все же перевешивают форму влево. Ну, и бледный серый цвет текста комментария, который я сейчас ввожу, мне не нравится.
Ярослав Бирзул пишет нам 15 мая, 2008 в 8:32
Стас, я согласен с бледностью, а кнопка перевесит в любом случае, кроме тех, если её сделать по всей ширине поля. А галочка пропадает :)
EugeneDest пишет нам 16 мая, 2008 в 7:06
“53 ответов…” — это тоже не помешало бы заменить!
Ярослав Бирзул пишет нам 16 мая, 2008 в 11:27
EugeneDest, каким это боком к статье? Это уже к движку.
Ярослав Патрикеев пишет нам 28 мая, 2008 в 8:54
Ты внёс все изменения, они работают. Теперь суровая практика:
Честно, ты доволен?
Ярослав Бирзул пишет нам 29 мая, 2008 в 4:03
Да.
Александр пишет нам 16 июня, 2008 в 8:23
Я бы все-таки оставил label’ы в форме комментирования.
Ярослав Бирзул пишет нам 16 июня, 2008 в 12:37
Александр, зачем? Они есть внутри полей. Достаточно один раз заполнить их, и больше поле вообще не видно.
monIToringe пишет нам 17 июня, 2008 в 8:27
Бледный серый цвет вводимого цвета неудобен, как правильно заметил Стас. Дело не только в бледности — подсказка (label) и вписываемый текст должны отличаться по цвету. Кстати, у студии Лебедева на сайте для формы поиска используется весьма неплохой скриптик, который позволяет задавать специальный class и подпись для незаполненных полей.
Подумалось ещё, что было бы неплохо при вводе почты использовать автодополнение (не выпадающий список!) с наиболее популярным на сайте доменом. Например, на этом блоге вполне вероятно наиболее популярный почтовый домен @gmail.com, значит его и подставлять.
Ярослав Бирзул пишет нам 17 июня, 2008 в 12:30
monIToringe, я согласен с цветом вводимого текста, но, увы - я не умею этого делать.
А вот автозаполнение глупая идея, на мой взгляд - я бы испугался, если бы подставлялся какой-то левый домен по-умолчанию. К
стати gmail - в этом блоге не самый популярный. Самые популярные домены - личные. От своих сайтов.