Идеальное комментирование наносит ответный удар
Так как прошлая заметка об идеальных комментариях вызвала довольно бурную дискуссию, моим всемогущим советом ума и тела было решено написать продолжение, не откладывая в долгий ящик.
На этот раз мы обсудим несколько дополнительных моментов, и способов размещения идеальной формы комментария и непосредственно процесса комментирования.
Обсуждать мы будем:
- Отображение древовидных комментариев.
- Анонимная идентификация и использование openID.
- WYSWYG редакторы в форме комментирования.
- Как показывать одну и ту же форму анонимным и зарегистрированным читателям.
- Использование подписок на новые комментарии и ответы на свои комментарии.
- Снизу или сверху? Не камасутра.
- Капча в форме комментариев.
- Общие пожелания по написанию комментариев.
1. Отображение древовидных комментариев
Значение слова «древо» я пояснять не буду, я думаю всем и так понятно, что оно значит и где применяется. В нашем случае древовидный способ отображения комментариев характеризует собой небольшое деревце, с ответами в виде веток (обсуждения), и ответвлениями от веток других веток, и так далее.
Что нам нужно на начальном этапе? Дата, автор, и сам комментарий — больше ничего. Результат:

Данный вид содержит несколько явных минусов, которые я перечислю тут:
1. Из-за того, что комментарии выполнены в одном цвете — вся ветка комментариев сливается в одну трудночитаемую простыню, и нам нужно этого избежать.
Решение: чередовать цветовые гаммы.
2. В случае, если ветка комментариев будет насчитывать больше 5 оных — то в итоге это приведет к узким полоскам комментариев, как в больших дискуссиях на Хабрахабре.
Решение: если комментариев больше 3х — подлежащие комментарии скрыть за ссылкой, и подгружать на новой странице. Хороший пример — LiveJournal.
3. Нет ссылки на конкретный комментарий.Решение: лечится добавлением ссылки-якоря. Обозначить его можно общепринятым способом — #
4. Отсутствие нумерации комментариев. Несколько неудобно ориентироваться, если браузер не перенесся на конкретный комментарий с помощью якоря.
Решение: лечится добавлением номеров к комментариям. Древовидные комментарии могут использовать подлежащую нумерацию: (1, 1.1, 1.2, 2, 2.1, 2.2).
5. Отсутствие формы добавления комментария. Лечится добавлением оной. Но о ней мы говорили в предыдущей заметке, и в этой поговорим чуть позже.
Исправив вышеперечисленные пункты, мы получили вот такой вид древовидного отображения — минусы вроде бы как отсутствуют.
Я поправил ошибки, и совместил 3-й и 4-й пункт ошибок — т.е. поставил ссылки на номера комментариев, таким образом, совместив приятное с полезным. На выходе появилась вполне респектабельная форма отображения древом. Пользуйтесь.

2. Анонимные комментарии и openID
Анонимность можно допускать, или не допускать — тут уже на вкус и цвет создателей не определишь. В некоторых моментах возможность анонимного комментария спасает сайт, а в некоторых может стать причиной лавинообразного потока спама. Можно составить некоторые моменты в помощь не определившимся с этим фактом:
Анонимам быть:
1. Если сама концепция проекта не допускает регистрации, что довольно редко происходит.
2. Если зарегистрированных пользователей еще немного, и заставлять регистрироваться ради этого вы считаете неэтичным.
3. В случае если концепция проекта предусматривает некоторую спешку в комментировании.
4. В stand-alone блогах. Те, кому нужна регистрация тут обычно не появляются. Да и не нужна регистрация тут. Лишняя морока, чтобы написать «хорошая статья!» и т.д. никому не нужна.
Анонимам бой:
1. Если у сайта уже существует большой пул активных пользователей — это можно считать началом конца. Пример — Bash.Org.Ru — Wordstrem — такого туалета в комментариях нет нигде, кроме, пожалуй, всяких удафкомов.
2. Если сама возможность анонимного комментирования есть, но считается признаком снобства и умственной отсталости комментирующего. Пример — LiveJournal
3. Если опасаетесь спама в комментариях. От этого никуда не избежать, и более-менее популярные блоги, сайты, сервисы начинают атаковаться лавиной спама — как в случае с этим блогом. Пользуясь, случаем выражаю благодарность создателям Akismet, который успешно справляется со всем спамом.
4. Если не хотите в итоге заполучить инцидент с подставными лицами, сродни комментариев от Артемия Лебедева, или других, не менее известных личностей.
И то, и другое — начинания хорошие, OpenID определенно перестал быть микроформатом, и стал полноценной частью большинства блогоподобных движков, как и в стандартной сборке, так и с помощью плагинов.
В случае, если анонимные комментарии разрешены — определенно стоит добавить возможность войти на сайт с помощью OpenID — сделаете приятно каждому десятому пользователю своего сайта (процент аудитории, имеющий OpenID идентификатор может изменяться).
3. WYSIWYG в форме комментирования
Я категорически против использования WYSIWYG-а в комментариях и форме комментирования — это только отвлекает от самого процесса написания комментариев.
Также есть вполне адекватная вероятность быть заспамленым кучей девочек, которые любят розовый comic sans, и картинок блестящих котиков. Тут уже от адекватности аудитории зависит, но первый минус для меня не может перечеркнуть никакой плюс.
Также в большинстве случаев WYSIWYG-редакторы довольно тяжеловесны, что явно не является их плюсом.
В то же время я совершенно не против нескольких BB-кнопок для каких-то общих действий вроде вставки ссылок, или картинки. Еще можно добавить сюда жирный, курсив. Подчеркнутый и зачеркнутый текст нужны только для особо-мазохистических сайтов.
4. Как показывать одну и ту же форму анонимным и зарегистрированным читателям
1. Зарегистрированный пользователь не должен увидеть что-то лишнее вообще. Только сама форма ввода и кнопка. Всё.

2. Анонимный пользователь: 2 способа авторизации.


Что такое openID?
OpenID— это открытая децентрализованная система единого входа, которая позволяет использовать один логин и пароль на большом количестве сайтов. На сайтах поддерживающих OpenID, пользователям не приходится регистрироваться и помнить данные для каждого сайта.
5. Использование подписок на новые комментарии и ответы на свои комментарии
Возможность подписаться на комментарии — это всемирное благо, которое нужно продвигать.
Мало того, что это приносит свои дивиденды создателю сайта в виде потенциальных кликальщиков на рекламу, так это и приносит явную пользу простым юзерам — напоминание о дискуссии, в которой принимал участие — я стал довольно активным пользователем этой функции на блогоподобных сайтах.
Этот функционал нужен только интересным сайтам, информацию на которых читать легко и приятно, а то и вовсе полезно. Скажем как этот блог.
С важностью функции нареканий быть не должно, а вот насчет того, куда засунуть возможность подписки — можно поспорить.
Я предлагаю такой вариант, а вы его покусайте в комментариях, но думаю большинству пользователей понравится — просто и понятно.

Подписывать по умолчанию анонимов — моветон, поэтому не стоит.
Подписывать по умолчанию на ответы на комментарии зарегистрированного пользователя — хороший тон, поэтому стоит. Но нужно обязательно дать возможность эту опцию отменить. Не всем нравится получать тонны спама к себе на ящик, в случае «дня активного общения».
6. Снизу или сверху? Не камасутра
В этой части заметки пойдет речь о методе сортировки комментариев. Самая главная дилемма юзабилистов — как выводить комментарии? Новые должны быть сверху или снизу?
Я склоняюсь к мысли о том, что новые должны быть сверху, потому что не каждый пользователь склонен искать место, где началась дискуссия, а в случае если комментариев уже больше 30 — то искать обязательно придется.
В случае же если новые комментарии находятся снизу — нужно оставить ссылку на самый нижний (первый в этом случае) комментарий, чтобы экономить всем нам наш дражайший мозг.
Как определенный компромисс — дать пользователю в руки самому выбирать удобный для него способ сортировки.
7. Капча в форме комментариев
Абсолютно неприемлема. Есть множество других способов защиты от спам-ботов.
8. Общие пожелания по написанию комментариев
1. Не представляйтесь — за вас это сделает движок (вы не зря вводили имя, ага).
2. Не вклинивайтесь в дискуссию непонятным ответом — только испортите впечатление людям от хорошего разговора.
3. Пишите только адекватные комментарии — это самое важное, что влияет на ваш имидж в интернете — адекватность.
4. Не пытайтесь быть мейнстримным. Фразы «Я согласен», «Жжешь», по меньшей мере раздражают, и у особо вспыльчивых владельцев могут вызвать приступ использования баномета.
Выводы
Их много в этой заметке, и каждый сделает именно свои, и именно для себя. Я же подчеркну особую важность функций openID, и подписки на комментарии — для меня это ключевые моменты на сайте, на котором я захочу остаться.
Успехов в оюзабиливании интернета.
Тем временем
1. Миша Квакин пописывает о мусорке с сюрпризом. Радость-то какая.
2. Юра Гугнин вещает о том, как повысить свою продуктивность. Много-много способов.
3. Сергей Чаботько делится секретом Яндекса
4. Футуриус размышляет о своей подписи.
5. Ярослав Бирзул и Сергей Клейменов делают новый дизайн для этого блога. Передаю Сергею пламенный привет.












Про анонов ты зря, вордстрим специально поливается ... грязью ... теми же людьми, что взломали Хабр
Только по своему опыту скажу, комментарий анонима должен быть посто текстареа + тема сообщения. эт настоящий аноним.
Спасибо за OpenID — обязательно расскажу про это в ближайшем выпуске себя.
Я не против анонимности, но вордстрим засрали изрядно. Неприятно посещать, когда есть что сказать.
просо вордстрим под перманентной атакой, как вконтакте и няш орг. Только на вордстриме и вконтактах — люди, а на няше — машина
Не вижу смысла в этой атаке, да и пишут вполне осмысленные комментарии по теме. Другой вопрос, что комментарии обычно сопровождаются кучей мата, срача и тому подобных неприятных моментов.
Это просто анонимус )
Вот ты и сам дошел до этого :)
На месте Dark Rider-а я бы оставил возможность комментировать только зареганым пользователям, а быть зареганым оставил привилегией — возможность зарегистрироваться через изменение кеша, либо бесконечно ждать с моря погоды.
Тут, как я уже сказал в статье, немалую роль играет процент неадекватной аудитории, который у башорга реально очень велик.
Лично я жж-шные комментарии не переношу. Ладно хоть бы они распахивались джаваскриптом, так нет же — пока прочитаешь одну из веток, совсем потеряешь нить беседы, именно из-за переключения окон.
В том то и проблема ветви комментариев — нельзя распахивать яваскриптом, иначе получится опять простыни с толкими полосками комментариев как на Хабре.
Насчёт порядка комментариев: мне кажется что новые надо все же с низу, т.к. если идет какая то дискуссия то все же приходиться листать вниз и просматривать снизу вверх, что очень не удобно.
Можно просто добавлять кнопу V прокрутить вниз
Согласен, самого радует такой подход — мне непонятно как можно читать снизу-вверх.
Кстати, ещё удобно когда помечены ещё не прочитанные комментарии, например как на хабре.
Ещё, впринципе, можно сворачивать яваскриптом все прочитанные коменты, и разворачивать только по желанию.
Очень сильно.
Только насчёт WYSIWYG'ов не согласен. В ограниченном варианте было бы недурно.
По поводу чередования цветов комментариев: на мой взгляд удобнее отделять цветом не каждый комментарий а цепочку комментариев.
Непрочитанные комментарии — да, отложу для следующей заметки. Спасибо :)
Спасибо.
WYSIWYG штука хорошая в самом ограниченном плане — оставить только возможность добавлять ссылки, картинку, цитирование, полужирный и курсив. Больше для большинства людей и не нужно.
Нет, тогда если отдельная ветвь дискуссии растянется на несколько комментариев — это будет совершенно невоспринимаемое полотно.
Поэтому стоит именно чередовать — но, чтобы цвета различались очень немного — глазу приятнее, и читается хорошо.
Любопытно, есть над чем поработать.
А почему нет ссылки на ответ Вам?
Будет обязательно, подозреваю, что в новом дизайне
Сегодня нашел еще один интересный способ комментариев. Можно глянуть здесь
www.djangobook.com/en/1.0/chapter01/
[...] веб-интерфесов. Идеальное комментирования часть 1 и часть 2 — статьи, которые должен каждый блоггер, стремящийся [...]
> В то же время я совершенно не против нескольких BB-кнопок
Но тот же самый TinyMCE (я сейчас молчу про его тяжеловесность, но альтернативы есть) позволяет создать профиль где на панели будут те же пару кнопочек для вставки ссылки и, например, для жирного шрифта или пре-форматирования. Не понятно чем такое решение будет хуже чем панелька с ББ-кодом, которая даст тот же самый результат в готовом комментарии.
По поводу родительских комментариев stude.in.ua/proj/164.htm
Я даже не против если там будут просто пару кнопок из WYSIWYG, но когда доходит до полнейшего абсурда — полный WYSIWYG в поле комментирование — это уже клиника.
WYSIWYG — что это такое?
Тамара, достаточно было пройти по ссылке ru.wikipedia.org/wiki/WYSIWYG, которая находилась внутри статьи.
Это визуальный редактор, который позволяет редактировать содержимое сайта, сразу видя, что выходит в итоге. В общем онлайн-Word
мне кажется, что вашей форме для комментариев очень не хватает подсказки по правилам игры — позволен ли хтмль, как постить картинки и прочее. а то вон я в другом посте запостил хтмль, наивно понадеявшись на его поддержку, а получил фиг. в отсутствие возможности удалить или отредактировать комментарий получается неудобство
#1313, вы забываете, что в движке существуют «маски доступа». У незарегистрированных пользователей нет доступа к html. У меня есть. Если бы он был — я бы написал "вам доступен html "
Ну, как сказать, понравилось конечно:) Хотя я все равно ничего не поняла. :)
[...] пару пунктов из статей Ярослава Бирзула про “Идеальное комментирование“: 1. Не представляйтесь — за вас это сделает движок [...]
Прочитал обе записи про комментирование. Разобрали и разложили все по полочкам... А примеры воплощения в жиснь, вернее в код? Хотя бы подсказки, как сотворить, что то подобное у себя? Или недоглядел и они есть, подсказки. Или все таки надо самому пробовать?
Для того что бы писать об идеальном комментировании, для начала разберитесь со своим сайтом, прошлая версия была намного лучше, сейчас центральная колонка явно маловата по ширине, половина картинок в статьях обрезается.
Пишете про формы авторизации, а сами не используете. Это я о комментировании. Плохой пример.
А вы полемик, причем плохенький.
Статья была написана до нового дизайна, который, кстати, пока еще в работе (сами видите).
Были бы вы чуть внимательнее, знали бы, что прошлая версия дорабатывалась так же как и нынешняя, на всё нужно время, тем более с переписыванием более 30 статей.
Кстати, еще совет на будущее — оперируйте фактами, в этой версии дизайна центральная колонка шире, чем в прошлом. Да-да.
Форма добавления комментариев точно такая же как в статье.
Ах да, причем здесь форма авторизации?
Ярослав, приветствую!
Если Вам не сложно- не могли бы Вы выложить пример авторизации по OpenID и по Фейсбук-коннект для сайтов на пхп?
И собираетесь ли прикурутить к форме комментирования подгрузку картинок и видео? Очень интересно посмотреть, как это будет работать...
С уважением, Стас
ПС
Ярослав, у Вас сбой в футере с сапоссылками:
Ссылки:
Warning: require_once (/home/lampoche/public_html/a653a2234b6104872ef75fbe5b1d403a/sape.php) [function.require-once]: failed to open stream: No such file or directory in /home/lampoche/public_html/wp-content/themes/birzool/footer.php on line 36
Стас, спасибо за багрепорт, глюк со ссылками исправил, однако примеров на языках программирования у меня нет, я ведь не программист, моя задача — интерфейс :)